Решение по делу № 8Г-12236/2022 [88-13481/2022] от 27.05.2022

УИД 16RS0036-01-2021-008947-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-13481/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

28 июня 2022 года                                                                                город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Арзамасовой Л.В. и Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдиной Лилии Александровны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2731/2021 по иску ИП Фатыхова Ильдара Анасовича к Юдиной Лилие Александровне о взыскании задолженности по агентскому договору, по встречному иску Юдиной Лилии Александровны к ИП Фатыхову Ильдару Анасовичу о расторжении агентского договора.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осиповой С.К., выслушав объяснения Фатыхова И.А. и его представителя Валеевой А.Д., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Фатыхов И.А. (далее по тексту – ИП Фатыхов И.А.) обратился в суд с иском к Юдиной Л.А. о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование заявленных требований указано, что 9 февраля 2021 г. между сторонами заключен агентский договор по покупке объекта недвижимости №2284027, в соответствии с условиями которого ИП Фатыхов И.А. обязался осуществить поиск и подбор объектов недвижимости, организовать показы, осуществить переговоры, проконсультировать и подготовить предварительный и/или основной договор по сделке купли-продажи объекта недвижимости, Юдина Л.А. обязалась выплатить вознаграждение.

Истцом, по согласованию с ответчиком была подобрана <адрес> Республики Татарстан. 9 февраля 2021 г. в отношении указанной квартиры между собственником Ждановой В.Х. и ответчиком Юдиной Л.А. заключено соглашение о задатке, ответчиком внесена сумма задатка в размере 30 000 руб. Юдина Л.А. приобрела объект недвижимости с использованием заемных средств, предоставленных МПК по улучшению качества жизни «Бест Вей». ИП Фатыховым И.А. был подготовлен пакет документов для одобрения объекта недвижимости МПК «Бест Вей». 21 апреля 2021 г. государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю осуществлена. Право собственности зарегистрировано на МПК «Бест-Вей». По условиям договора купли-продажи объект недвижимости приобретен МПК «Бест-Вей» для Юдиной Л.А., право собственности, на которую будет зарегистрировано после полного погашения последней задолженности по договору займа.

Размер агентского вознаграждения установлен пунктом 3.3 Агентского договора №2284027 от 9 февраля 2021 г., и составляет 19 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 30 000 руб.

9 февраля 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору №2284027 от 9 февраля 2021г., которым определен размер агентского вознаграждения 55 000 руб.

9 июня 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить, свои обязательства по агентскому договору и акт выполненных работ для подписи. Указанное письмо ответчиком получено не было. С учетом изложенного, ИП Фатыхов И.А. просил взыскать с Юдиной Л.А. в свою пользу сумму агентского вознаграждения в размере 55 000 руб., неустойку в размере 4 180 руб., в счет возмещения судебных издержек (услуги представителя) 10 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 975 руб.

Юдина Л.А., не согласившись с иском, обратилась со встречным исковым заявлением к ИП Фатыхову И.А. о расторжении агентского договора. В обоснование иска указала, что услуги по агентскому договору ИП Фатыховым И.А. не были оказаны.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г., иск ИП Фатыхова И.А. удовлетворен, с Юдиной Л.А. в пользу ИП Фатыхова И.А. взысканы сумма агентского вознаграждения в размере 55 000 руб., неустойка в размере 4 180 руб., в счет возмещения судебных издержек (услуги представителя) 5 000 руб., и в счет возврата оплаченной при подаче иска госпошлины 1 975 руб. В удовлетворении встречного иска Юдиной Л.А. к ИП Фатыхову И.А. о расторжении агентского договора отказано.

В кассационной жалобе Юдина Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2021 г. Юдина Л.А. (Принципал) и ИП Фатыхов И.А. (Агент) заключили агентский договор по покупке объекта недвижимости (для физических лиц) №2284027, по условиям которого, принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью поиска и покупки объекта недвижимости (п.1.1 Договора); принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора (п.1.2 Договора); обязанности агента: осуществить поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих пожеланиям принципала (п.2.1 Договора); вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору принципала; стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий Агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы принципал оплачивает самостоятельно; агентское вознаграждение составляет 19 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 30 000 руб. (п.3.3 Договора).

В этот же день сторонами было заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору, по условиям которого принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с Агентским договором №2284027 от 9 февраля 2021 г. в размере 55 000 руб., агентское вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

20 апреля 2021 г. между МПК по улучшению качества жизни «Бест Вей» и членом Юдиной Л.А. составлен акт приема-передачи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИП Фатыхова И.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и дополнительного соглашения к нему от 9 февраля 2021 г., установив, что ИП Фатыховым И.А. взятые на себя обязательства по условиям агентского договора от 9 февраля 2021 г. исполнил в полном объеме, однако агентское вознаграждение по договору истцу не выплачено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП Фатыхова И.А. в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что Юдина Л.А. с заявлением о расторжении агентского договора, заключенного с ИП Фатыховым И.А. обратилась только после выполнения последним всех обязательств по данному договору и перехода права собственности подобранной им квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что агентский договор от 9 февраля 2021 г. ИП Фатыховым И.А. не исполнен, договор о членстве в ЖК «БЕСТ ВЕЙ» заключен ею еще 19 сентября 2018 г., всю работу по заключению и оформлении регистрационных документов она сделал сама, задаток продавцу она вернула, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами правильно установлено, что согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 9 февраля 2021 года агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном объеме, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, д.4, кв. 71, право на которое в дальнейшем было оформлено ответчиком.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2731/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Юдиной Лилии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    С.К. Осипова

Судьи                                                                                  Л.В. Арзамасова

                                                                                              Е.С. Уланова