Решение по делу № 2-1894/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-1894/2018 29RS0024-01-2018-002360-75

19 декабря 2018 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы с правом постоянного проживания по адресу: <адрес> жилом доме, который заключение межведомственной комиссии от 23 декабря 2008 года признан непригодным для проживания (распоряжение первого заместителя мэра города мэрии г. Архангельска от 27 января 2009 года № 69р).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО9 к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, на состав семьи из пяти человек, включая ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на условиях договора социального найма, были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 мая 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО9 В соответствии с условиями мирового соглашения ФИО9 были перечислены денежные средства в размере 2 579 244 рубля. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО2, законных оснований для сохранения регистрационного учета которые не имеют.

Определением суда от 19 декабря 2018 года производство по делу к ответчику ФИО9 о признании его утратившим право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, оно же место регистрации ответчиков. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчиков о наличии спора в суде.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО2 должны действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением ими судебной корреспонденции, несут они сами.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указала, что исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что жилое помещение, находящее по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Актом межведомственной комиссии от 23 декабря 2008 года <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на Мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО9 на состав семьи из пяти человек, включая ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Архангельска, равнозначно по жилой площади не менее 49 кв.м., общей площадью не менее 70,8 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 мая 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО9, по условиям которого во исполнение судебного решения Администрация МО «Город Архангельск» в течение трех месяцев после вступления данного мирового соглашения в законную силу перечисляет денежные средства ФИО9 в сумме 2 579 244 рубля. При выполнении указанных условий ФИО9 не будет иметь претензий к Администрации МО «Город Архангельск» по вопросу предоставления по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> со всеми зарегистрированным гражданам.

ФИО9 и ФИО6 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца Администрации МО «Город Архангельск», сведениями, содержащимися в исковом заявлении, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая предоставление ФИО9 денежных средств взамен предоставления жилого помещения на состав семьи, включая ФИО3, ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, договор социального найма ранее занимаемого ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнут.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (муниципальное образование «Город Архангельск») прав по распоряжению им.

На основании изложенного иск Администрации города Архангельска как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Демин