Решение по делу № 1-307/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-307/2024                                        копия

    59RS0007-01-2024-004878-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственных обвинителей Демидова Е.В., Новоселовой Е.М.,

подсудимого Казанцева С.В., его защитника Белик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего двоих детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего АО «Глобал Коннект» монтажником, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Казанцев С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 29 минут, Свидетель №12 достоверно зная о причастности Казанцева С.В. к незаконному обороту наркотических средств, связанных с незаконным приобретением, хранением в целях сбыта, а равно сбытом наркотических средств, в ходе общения с последним посредством мобильного телефона и переписки в социальной сети «Интернет», обратился к Казанцеву С.В. с просьбой продать ему вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, на что Казанцев С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, согласился, обговорив место и время передачи наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты, Свидетель №12, действующий в качестве покупателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», через платежный терминал внес денежные средства в сумме 2 500 рублей на банковский счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, которые тут же перевел по номеру телефона № на указанную Казанцевым С.В. банковскую карту № с банковским счетом №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, о чем сообщил Казанцеву С.В. в социальной сети.

Далее, Казанцев С.В. осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 34 минуты, посредством мобильного телефона принадлежащего ему и сети «Интернет», договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,217 грамма, в 11 часов 34 минуты перечислил денежные средства в сумме 2 322 рублей со счета № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк» на карту указанного лица в счет оплаты приобретения наркотического средства, и с 11 часов 34 минут до 20 часов 30 минут приобрел вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,217 грамма, которое стал хранить по месту своего проживания, в <адрес>, в целях незаконного сбыта Свидетель №12

ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут, Казанцев С.В., согласно ранее достигнутой договоренности со Свидетель №12, в квартире по адресу: <адрес>, сбыл Свидетель №12, действующему в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ранее приобретенное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы), массой 0,217 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы), относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут Казанцев С.В. был задержан сотрудниками полиции по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут в служебном помещении ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, Свидетель №12 добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,217 грамма.

        В судебном заседании подсудимый Казанцев С.В. пояснил, что он является потребитилем наркотических средств, которые приобретает посредством мессенджера «Телеграмм». Со Свидетель №12 он знаком несколько лет, вместе употребляли наркотические средства, которые приобретал он для совместно употребления на общие деньги. Приобретал всегда по инициативе Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ он со Свидетель №12 договорились вновь приобрести наркотические средства на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 попросил его приобрести наркотическое средство, через некоторое время перевел денежные средства, он приобрел наркотическое средства в мессенджер «Телеграмм», оплатил его, затем по координатам изъял наркотическое средство. Затем сообщил Свидетель №12, что наркотик у него, Свидетель №12 сообщил, что приедет к нему домой после работы. Он рассчитывал, как обычно, на совместное употребление наркотических средств. В переписке об этом не договаривались, поскольку так обычно и происходило. Остатки наркотического средства Свидетель №12 оставлял себе. Денежные средства, полученные от Свидетель №12, он потратил на оплату наркотического средства, следовательно, цели получить прибыль у него не было. При оплате также взымалась комиссия. Он согласился приобрести для Свидетель №12 наркотическое средство, так как у него не было денежных средств на его приобретение, а желание употребить было. Принеся домой наркотическое средство, он развернул пакет, чтобы убедиться, что вещество является наркотическим. Себе ничего не отсыпал. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства, которые принесла ФИО8 Как правило, Свидетель №12 после приобретения наркотического средства приезжал к нему домой, они вместе употребляли часть приобретенного наркотика, после чего оставшийся наркотик Свидетель №12 забирал себе и уходил. Когда Свидетель №12 пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, он указал ему на наркотическое средство, Свидетель №12 его забрал и сразу пошел, сказав, что торопиться. Когда он открыл дверь для Свидетель №12, в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали его. Считает, что Свидетель №12 его оговаривает, так как, скорее всего, Свидетель №12 попал в поле зрения правоохранительных органов, и чтобы снять с себя ответственность, принял участием в ОРМ. Намерений сбывать Свидетель №12 наркотические средства, у него не было.

            Виновность Казанцева С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в здании ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №12, который участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», и вручении ему средств оплаты. Сотрудник полиции им и Свидетель №12 разъяснил права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия и объявил о начале личного досмотра. Затем Свидетель №12 в их присутствии был досмотрен. Предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудником полиции, в их присутствии Свидетель №12 были вручены денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, тремя купюрами. Номера и серии купюр были внесены в акт осмотра и вручения денежных средств и предметов, а также купюры были откопированы. Свидетель №12 были вручены банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон. Номер карты и imei мобильного телефона были внесены в акт. По данным фактам был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, так же акт осмотра и вручения денежных средств и предметов, который они внимательно прочитали, все было записано правильно и они подписали данные акты. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 222-224, т. 2 л.д. 33-35);

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 час. они принимали участие в качестве понятых в здании по <адрес> при личном досмотре Свидетель №12 Сотрудник полиции разъяснил права участвующим лицам, порядок проведения данного действия, объявил, что данный мужчина желает добровольно выдать приобретенное вещество. Затем Свидетель №12 выдал прозрачный маленький пакетик с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом голубого цвета, банковскую карту банка «Сбербанк» и мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Самсунг». Пакетик с веществом был упакован, опечатан, они поставили подписи, на конверт была нанесена пояснительная надпись. Был составлен акт добровольной сдачи, в который были внесены соответствующие записи о проводимых действиях, и с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в акте был отражен верно, замечаний не поступало. Кроме этого, был досмотрен Свидетель №12, при нем ничего запрещенного не было. В тот же вечер, около 21 часа они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Казанцева. Сотрудник полиции объявил о начале досмотра, разъяснил права участвующим лицам, так же порядок проведения досмотра. Казанцев сказал, что запрещенных веществ при нем нет, с левого нижнего кармана вынул мобильный телефон, экран которого был с трещинами. По итогу проведённого личного досмотра был составлен протокол, в который сотрудником были внесены соответствующие записи о проводимых действиях, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, он и остальные участвующие лица его подписали, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 230-232, т.1 л.д. 233-235);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперативного сотрудника отделения КОН ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в КОН ОП № МВД России по <адрес> добровольно обратился Свидетель №12, который сообщил о имеющейся у него договоренности с Казанцевым С.В., проживающим по адресу: <адрес>, о приобретении у него дома наркотического средства на сумму 2 500 рублей. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Казанцева С.В., в которой Свидетель №12 добровольно принял участие в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр Свидетель №12 в присутствии понятых, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, с содержанием которого понятые и Свидетель №12 были ознакомлены. Далее, в присутствии этих же понятых, составлен акт осмотра и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов. После чего, Свидетель №12 были вручены денежные средства двумя купюрами достоинством 1 000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей на общую сумму 2 500 рублей, банковскую карту банка «Сбербанк»№ эмитированную на имя ФИО12, и мобильный телефон сотовой марки «SAMSUNG A50» с находящейся в устройстве телефона сим-картой с абонентским номером №. Был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в который были внесены номера и серии купюр, а так же данные банковской карты и марка мобильного телефона. Понятым были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. После этого, они — сотрудники полиции и Свидетель №12 проехали в торговый центр «Домино», расположенный по <адрес> «А», где Свидетель №12 внес наличными на карту врученные ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, и по номеру телефона № перевел их на банковскую карту Казанцеву С.В., получив чек о переводе денежных средств. Свидетель №12 под их контролем с помощью своего мобильного телефона в мессенджере «Вайбер» договорился с Казанцевым о приобретении наркотического средства в вечернее время в квартире Казанцева С.В. С момента досмотра и вручения денежных средств, банковской карты и мобильного телефона до 20:00 час. Свидетель №12 находился под их контролем. Около 20 часов в сопровождении сотрудников полиции Свидетель №12 был доставлен к дому Казанцева С.В. по адресу: <адрес>, и под наблюдением сотрудников полиции направился во второй подъезд дома и вошел в <адрес>. Затем не более чем через пару минут, входная дверь <адрес> открылась, вышел Свидетель №12 и за ним находился Казанцев С.В., которого они задержали. В квартире еще находилась девушка ФИО26. Свидетель №12 под наблюдением сотрудников полиции доставлен в здание ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный у Казанцева пакетик с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом голубого цвета, который упаковали в конверт, опечатали, понятые поставили свои подписи. Так же Свидетель №12 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную на имя Пономаревой и свой мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG A50». Казанцев С.В. тоже был доставлен в здание ОП № УМВД по <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен, изъят мобильный телефон марки «Redmi» imei №/15 в корпусе голубого цвета, который досмотрен. Все проводимые действия были внесены в протокол личного досмотра, с его содержанием все участвующие лиц, были ознакомлены под роспись (т.2 л.д. 13-17).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, указал, что Свидетель №12 в ОРМ участвовал добровольно. До того как Свидетель №12 обратился в отдел полиции, он под наблюдением не находился. Какой-либо компрометирующей информацией о Свидетель №12 и Казанцеве В.С. не обладали, не задерживали. В обоснование мотивов Свидетель №12 пояснил, что это его гражданская позиция. Когда они входили в квартиру, он не видел, кто открыл двери;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - начальника отделения КОН ОП № УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение обратился Свидетель №12, который сообщил, что Казанцев С.В., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки информации, изобличения Казанцева С.В. в незаконном обороте наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Казанцева С.В. и далее оно было организовано им и оперуполномоченным ОКОН ФИО11 Свидетель №12 выступил в качестве покупателя наркотического средства у Казанцева С.В. добровольно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в служебном кабинете, расположенный по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых был досмотрен Свидетель №12, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Понятым были разъяснены права и обязанности, а так же весь порядок проведения осмотра вещей находящихся при покупателе. Свидетель №12 выдана банковская карта банка «Сбербанк» № эмитированная на имя ФИО12, и мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG A50», в устройстве которого находилась сим-карта с абонентским номером №. По факту осмотра был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, с содержанием акта все участвующие лица были ознакомлены. Затем, в присутствии понятых Свидетель №12 вручили денежные средства купюрами достоинством 500 рублей и 1 000 рублей на общую сумму 2 500 рублей, а так же его банковскую карту и мобильный телефон. В ТЦ «Домино», расположенном по <адрес> «А» <адрес> Свидетель №12 внес на карту врученные ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего по номеру телефона № перевел их Казанцеву С.В. и получил чек о переводе. Проводимые действия были зафиксированы на видео. Затем Свидетель №12 под их контролем в мессенджере «Вайбер» договорился с Казанцевым о приобретении наркотического средства в вечернее время в квартире Казанцева С.В. расположенной по адресу: <адрес>. С момента досмотра и до входа в квартиру Казанцева С.В., Свидетель №12 находился под их контролем. Около 20 часов, в сопровождении сотрудников полиции Свидетель №12 служебном автомобиле был доставлен по адресу: <адрес>, и вошел в <адрес>. Затем он очень быстро вышел из квартиры Казанцева и они увидели, что за ним находится Казанцев С.В. Казанцев и ФИО26 были доставлены в ОП №. Свидетель №12 где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Казанцева полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом голубого цвета, который упаковали, опечатали. Уточняет, что в акте добровольной выдачи, им ошибочно было указано не акт добровольной выдачи, а акт добровольной сдачи. В ходе личного досмотра Казанцева был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», который был осмотрен (т. 1 л.д. 236-240);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которых она познакомилась с Казанцевым в 2017 году, с 2019 года сожительствует, имеют общую дочь. В ходе сожительствования она проживала на два города: <адрес>. Изначально Казанцев С.В. не потреблял наркотики, но последние 4 года она стал употреблять, но не часто. Летом 2023 года они поругались из-за девушки по имени ФИО3, которая также употребляла наркотические средства, и она стала жить в <адрес>. С начала ноября 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.В. находился на больничном листе, не работал. До и после болезни он работал в компании «Глобал Коннект» в <адрес> монтажником, его заработная плата составляла 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Казанцев ей сообщил, что вечером к нему придет Свидетель №12, которого она неоднократно видела у Казанцева дома, и он является потребителем наркотиков. Более Казанцев ей не звонил. У Казанцева в пользовании имеется сим-карта оператора «МТС» №, с телефоном марки «Редми» в корпусе сине-голубого цвета. Она видела в телефоне Казанцева, что Свидетель №12 ему неоднократно писал и спрашивал насчет наркотиков, что ему отвечал Казанцев, она не видела. Также в телефоне Казанцева она видела несколько раз фотографии местности с красной стрелкой, указывающие на определенное место. Казанцев ей говорил, что Свидетель №12 не умеет приобретать наркотик через Интернет, а он умеет и приобретал наркотик и для себя и Свидетель №12. В пользовании у Казанцева имеются банковские карты банков «Сбербанк» и «Альфа-Банк» (т.2 л.д. 243-245).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила, указала, что фотографию со стрелкой видела один раз.

- показаниями свидетеля Казанцевой Л.Н. о том, что Казанцев С.В. приходится ей сыном, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ к сыну пришли ФИО26 и Свидетель №12. В какой-то момент она услышала шум, выйдя из своей комнаты увидела, что сотрудники полиции задержали сына, затем проводили обыск;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что неприязненных отношений и долговых обязательств между ним и Казанцевым С.В., нет, они знакомы с 2016 года. До февраля 2024 года в течение 4 лет он периодически употреблял наркотические средства, которые приобретал через Казанцева. А именно, Казанцев С.В. через мессенджер «Телеграмм» через закладку приобретал наркотическое средство, он передавал Казанцеву С.В. денежные средства и забирал у него. Он обращался к Казанцеву, поскольку сам подобным образом приобретать не умел. Совместно с Казанцевым наркотические средства не употреблял. Когда он приобретал наркотические средства через Казанцева, с ним не делился. Он неоднократно предлагал Казанцеву прекратить незаконную деятельность, закончить употреблять наркотические средства, он соглашался, но продолжал. Он решил изобличить Казанцева С.В., чтобы более не приобретать наркотические средства. Иного источника получения наркотических средств у него не было. Он у Казанцева ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вайбер» попросил наркотическое средство, на что Казанцев С.В. согласился. Затем он обратился в отдел полиции, рассказал об этом сотруднику. Ему предложили участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. В присутствии понятых его досмотрели. Затем совместно с сотрудниками полиции он проехал в ТЦ «Домино», где положил на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, денежные средства в размере 2 500 рублей, выданные сотрудниками полиции. Затем вернулись в отдел полиции, и он находился под наблюдением до окончания ОРМ. Примерно в 17 часов Казанцев пригласил его к себе. Примерно в 20 часов он совместно с сотрудниками полиции приехал к дому Казанцева, один зашел в квартиру. Сотрудник полиции остался в подъезде около двери и ждал от него обусловленный сигнал. Зайдя в квартиру, увидел, что в квартире также находилась ФИО26. Спросил у Казанцева, где его наркотическое средство, и Казанцев указал на стол, где лежал пакетик. Казанцев или ФИО26 попросили его отсыпать, но он отказал. Взял со стола пакетик с наркотическим средством, пошел к выходу, подал сигнал, а именно произнес кодовое слово, и на выходе из квартиры Казанцева задержали. Далее они вернулись в отдел полиции, где его досмотрели, изъяли сверток из кармана, телефон, банковскую карту. Изначально договорились, в какой карман он положит сверток. Давление на него не оказывалось со стороны сотрудников полиции. В августе 2023 года был случай, что он перевел деньги Казанцеву за наркотическое средство, а Казанцев его не нашёл. Но после этого случая он также через Казанцева приобретал наркотическое средство. Предполагал, что Казанцев мог себе отсыпать из его наркотического средства. Конфликтов на этой почве у них не было;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она периодически употребляет наркотические средства. С июня 2023 года по декабрь 2023 года она проживала у Казанцева С.В. После декабря 2023 года она периодически приходила к Казанцеву. Ей известно, что Казанцев употребляет наркотические средства, приобретал он их посредством сети Интернет, где именно, ей неизвестно. У Казанцева С.В. есть знакомый Свидетель №12. От Казанцева ей было известно, что он приобретает для Свидетель №12 наркотические средства, которые в последующем Свидетель №12 забирает дома у Казанцева, что Свидетель №12 переводил ему на карту денежные средства для покупки. Приобретал ли Казанцев для кого-либо кроме Свидетель №12 наркотики, ей неизвестно. При ней Свидетель №12 приходил к Казанцеву летом 2023 года несколько раз, Казанцев выходил на улицу, что они в это время делали, ей неизвестно. В период с января-февраля 2024 года Свидетель №12 приходил к Казанцеву при ней три раза и при ней Казанцев передавал Свидетель №12 приобретенные для него наркотики в первый и третий раз. Третий раз это было ДД.ММ.ГГГГ. При ней Свидетель №12 и Казанцев совместно наркотики не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов Казанцев ей сказал, что вечером придет Свидетель №12 за наркотиком, который тот приобрел для него. Около 19-19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел Свидетель №12. Казанцев перед приходом Свидетель №12 положил прозрачный пакетик с наркотическим средством — порошком голубого цвета на стол в своей комнате. Когда Свидетель №12 зашел в комнату, он взял пакетик с наркотическим средством и пошел к выходу, при этом он ничего не отсыпал. Казанцев не предлагал Свидетель №12 остаться и вместе употребить наркотик. Казанцев пошел его провожать, она пошла за ним. Когда Казанцев открыл входную дверь, то в квартиру вошли сотрудники полиции и задержали их (т. 1 л.д. 122-123).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила частично, указав, что при допросе сказала, что Казанцев и Свидетель №12 вместе не употребляли наркотические средства, так как хотела помочь Казанцеву уйти от ответственности и на неё оказали давление. Она, Казанцев С.В., Свидетель №12 часто употребляли совместно наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 попросил Казанцева приобрести наркотическое средство, что он и сделал, потом пришел Свидетель №12 и забрал его. При ней Свидетель №12 Казанцеву ничего не отсыпал, и она не видела, чтобы Казанцев сам себе что-нибудь отсыпал. ДД.ММ.ГГГГ совместно не планировали употреблять наркотические средства;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю дознавателю, прокурору и в суд, а также постановлением о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева С.В. с целью выявления преступления и лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 4, 10);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, в присутствии лиц, участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия — понятых, с участием оперуполномоченного ОКОН Свидетель №2, произведен досмотр Свидетель №12, запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 13-14);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, в присутствии лиц, участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия — понятых, с участием оперуполномоченного ОКОН Свидетель №2, а так же лица принимающего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №12, проведен осмотр денежных средств, материальных ценностей и предметов: денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, купюрами (три): 500 рублей № ЬИ7370071, 1 000 рублей № нх 2249467 и 1 000 рублей № Бб4287622; банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО12, сотовый телефон марки «SAMSUNG А50» в корпусе синего цвета, IMEI №/01. Денежные средства, материальные ценности и предметы переданы Свидетель №12 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 15-16);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в каб. 320 ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Свидетель №12 выдал банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО12, сотовый телефон марки «SAMSUNG А50» в корпусе синего цвета, IMEI №/01, пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находится порошкообразное вещество голубого цвета. Пакетик упакован в конверт, оклеен, выполнена пояснительная надпись, проставлены подписи участвующих лиц ( т.1 л.д. 19-20);

- справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым предоставленное вещество голубого цвета, массой 0,217 г., содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В зависимости от условий хранения и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться (т.1 л.д. 71-72, 88-91);

- протоколом осмотра конвертов с порошкообразным веществом голубого цвета, первоначальной упаковкой. Конверт не вскрывался, повреждений не имеет (т.1 л.д. 166-169, 178-179);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, был проведен личный досмотр Казанцева С.В., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, imei №/15 (т.1 л.д. 33);

- заключением эксперта №, согласно которого при судебно-химическом исследовании в смывах с ладоней правой и левой рук Казанцева С.В. обнаружен пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, включенное в Список I постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 133-139);

- протоколом осмотра копий денежных средств, чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе клиенту ПАО «Сбербанка» через банкомат № в 08:44:56 (время московское) с карты №****4554, денежных средств в сумме 2 500 рублей на карту №****7868,открытую на имя ФИО2 К., номер телефона получателя: 7 912 781 5015, комиссия 25 руб., перевод исполнен; сведениий из ПАО «Сбербанк» о том, что на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:30 произведен взнос наличных денежных средств в сумме 2 500 рублей через устройство №. ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:56 с данной карты произведено списание денежных средств в сумме 2 500 рублей на карту № по номеру телефона № получателю Казанцеву С.В.; о том, что на имя Казанцева С.В. эмитирована карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:56 по номеру телефона 7 № поступили денежные средства в сумме 2 500 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя ФИО12, затем ДД.ММ.ГГГГ в 09:34:59 с карты № совершен перевод денежных средств в сумме 2 322 рубля на карту №, эмитированную на имя ФИО13 (т.1 л.д. 17, 18, 184, 187-208, 210-213, 214);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG А50», imei №/01, №/01, изъятый у Свидетель №12, с находящейся в устройстве телефона сим-картой с абонентским номером 7 904 848 9049. В мессенджере «Вайбер» имеется переписка Свидетель №12 с Казанцевым С. за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №12 интересуется наличием наркотических средств, на что Казанцев С.В. отвечает, что решит вопрос, надо будет приехать и забрать, либо заберут вместе. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 вновь просит Казанцева С.В. оказать помощь в приобретении наркотических средств, обещает перевести денежные средства, на что Казанцев С.В. соглашается, в 16-56 часов сообщает, что наркотическое средство у него, в 18-18 часов Свидетель №12 сообщает, что направляется к Казанцеву С.В. (т. 2 л.д. 38-39, 41-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, imei №/15, изъятый у Казанцева С.В., где обнаружена переписка в приложении «Телеграмм» с различными пользователя о приобретение Казанцевым С.В. наркотических средств, в папке «Галерея» имеются фотоизображения мест закладок, пакетов с застежкой «зип-лок» с содержимым внутри (т. 1 л.д. 38-68);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R с видеозаписью, где видно, что запись ведется в помещении с банкоматами. Мужчина в гражданской одежде сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ проводится оперативное мероприятие «контролируемая закупка» наркотических средств с участием Свидетель №12 Свидетель №12 описывает денежные средства, находящиеся в его руках: 2 500 рублей, банкноты №, подходит к банкомату, кладет в купюроприемник денежные средства в размеры 2 500 рублей, банкомат отображает, что деньги внесены. Далее Свидетель №12 прикладывает банковскую карту к терминалу, вводит пин-код, производит перевод денежных средств по телефону получателя №». Далее произведен перевод денежных средств на банковскую карту Мир ПАО «Сбербанк» для ФИО2 К. в размере 2 500 рублей (комиссия 25 руб.) № *****7869. Свидетель №12 забирает чек и демонстрирует его в камеру (т. 2 л.д. 20-22, 23-24).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Казанцева С.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,217 грамма, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, виновность Казанцева С.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, свидетеля Свидетель №12 о приобретении им у Казанцева наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Контрольная закупка», и самого подсудимого, о том, что он приобрел наркотическое средство по просьбе Свидетель №12 и передал ему, предварительно получив от него денежные средства на его приобретение, свидетелей ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий и отразивших их процедуру; свидетеля Свидетель №9 о том, что со слов Казанцева С.В. ей известно, что он приобретал наркотические средства для себя и для Свидетель №12; свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.В. приобрел наркотическое средство и передал его Свидетель №12, в этот день не планировали совместное употребление наркотических средств; также справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, сведениями из банка о переводе денежных средств от Свидетель №12 Казанцеву С.В. за приобретение наркотического средства, перепиской между подсудимым и Свидетель №12 о приобретении наркотического средства, и иными вышеуказанными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено. Названная подсудимым причина для оговора его со стороны свидетеля Свидетель №12, судом признается несостоятельной, поскольку она носит предположительный характер, сам Свидетель №12 отрицал наличие у него оснований для оговора.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства, поскольку по смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Казанцев С.В., у которого Свидетель №12 приобретал наркотическое средство, приискал источник приобретения наркотического средства и самостоятельно определил способ его приобретения и порядок расчета с неустановленным лицом. Казанцев С.В. был для Свидетель №12 источником приобретения наркотического средства, поскольку за приобретением наркотического средства Свидетель №12 обратился именно к Казанцеву С.В, и после получение согласия на сбыт и перевода подсудимому денежных средств в оговоренном размере, приобрёл у него производное N-метилэфедрона, массой 0,217 грамма. Часть денежных средств Казанцев С.В. оставил себе.

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.В. планировал приобретенное наркотическое средство употребить совместно со Свидетель №12, опровергается показаниями Свидетель №12, который отрицал совместное употребление наркотических средств, а также показаниями Казанцева С.В и ФИО8 о том, что они до прихода Свидетель №12 уже употребили наркотическое средство, приобретенное ФИО8 Кроме того, из переписки в мессенджере между Свидетель №12 и Казанцевым С.В. не следует, что имелась договоренность на совместное употребление наркотических средств. Наоборот, Свидетель №12 изначально сообщил Казанцеву С.В. о том, что заедет только забрать наркотическое средство. Также довод о совместном употреблении опровергается показаниями самого Казанцева С.В. о том, что когда Свидетель №12 забрал наркотическое средство, Казанцев С.В. не высказал каких-либо предложений о совместном употреблении, а проводил Свидетель №12 к выходу из квартиры. Позиция подсудимого о том, что он предполагал, что ДД.ММ.ГГГГ он со Свидетель №12 будут совместно употреблять наркотические средства, так как ранее делали это совместно, не опровергает факт сбыта Свидетель №12 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо провокационных действий со стороны Свидетель №12 не установлено, так как исходя из переписки, Свидетель №12 выразил желание приобрести наркотическое средство, на что Казанцев С.В. сразу согласился. Причин для оговора Казанцева С.В. со стороны Свидетель №12 не установлено.

Наличие в действиях Казанцева С.В. квалифицирующего признака «в значительном размере», подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Изъятое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта и справка об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью проверки оперативной информации о причастности Казанцева С.В. к незаконному сбыту наркотических средств, о чем в том числе, это стало известно и от Свидетель №12, данная информация нашла свое подтверждение.

При этом указанное оперативно – розыскное мероприятие проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования преступного умысла и искусственного создания доказательств преступной деятельности Казанцева С.В., а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемом Казанцевым С.В. преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение его к совершению преступления. Умысел на сбыт у Казанцева С.В. сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и сотрудники правоохранительных органов не ставили его в положение, исключающее такую возможность. При этом согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, у него уже была договоренность с Казанцевым С.В. о сбыте ему ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства.

Оснований для квалификации действий Казанцева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании вышеизложенного, нет.

Протокол обыска по адресу: <адрес>, суд не принимает в качестве доказательств виновности Казанцева С.В., поскольку запрещенных предметов, или имущества, добытого преступным путем, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, не было обнаружено. Также суд исключает из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, поскольку они принимали участие при обыске, протокол которого не принят в качестве доказательств виновности Казанцева С.В., а так же они не сообщили какой-либо значимой информации в рамках предъявленного Казанцеву С.В. обвинения.

Таким образом, суд признает Казанцева С.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания Казанцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Казанцев С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как работающий, жалоб на него не поступало, в употребление наркотических средств не замечен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании сомнений во вменяемости Казанцева С.В. не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казанцеву С.В. суд признает в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к телефону, где имелась значимая для дела информация, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ фактически признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его детей, состояние здоровья сожительницы, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске, внесение благотворительного взноса, оказание помощи матери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцеву С.В., нет.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Казанцеву С.В. в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд полагает, что только реальное наказание в виде лишения свободы позволит сформировать у Казанцева С.В. стойкое законопослушное поведение.

Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, то оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям особо тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

С учетом тяжести совершенного преступления, объекта преступного посягательства, имущественного положения Казанцева С.В., принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, целесообразно назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Казанцеву С.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

    Срок наказания необходимо исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России <адрес>, хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); первоначальную упаковку от наркотического средства, буккальный эпителий Казанцева С.В., уничтожить; мобильный телефон марки ««Redmi», imei №/15, изъятый у Казанцева С.В., который использовался как средство совершения преступления – конфисковать в доход государства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), сим-карту уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг А50», оставить Свидетель №12 по принадлежности; DVD-диски, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

        приговорил:

        признать Казанцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания Казанцеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения                    Казанцеву С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Казанцева С.В. под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

        Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России <адрес>, хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); первоначальную упаковку от наркотического средства, буккальный эпителий Казанцева С.В., уничтожить; мобильный телефон марки ««Redmi», imei №/15, изъятый у Казанцева С.В., который использовался как средство совершения преступления – конфисковать в доход государства (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), сим-карту уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг А50», оставить Свидетель №12 по принадлежности; DVD-диски, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                                                                   Ю.А. Гузеева