Решение по делу № 2а-95/2019 от 11.09.2018

Дело № 2а-95/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

11 марта 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием административного истца – Кунгурцева А.Ю.,

представителя административного ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым – Мосейчук З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по иску ФИО3, ФИО4 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица Администрация <адрес>, заведующий Отделом государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, Совет Министров Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» об отмене регистрации декларации, -

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится административное дело №а-95/2019 по административному иску ФИО3, ФИО4 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица Администрация <адрес>, заведующий Отделом государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, Совет Министров Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» об отмене регистрации декларации.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, поскольку объект недвижимости, в отношении которого принят обжалуемый административными истцами приказ расположен по адресу: РК, <адрес> 7, а потому правовые последствия для административных истцов возникнут по месту расположения именно указанного объекта.

В судебном заседании административный истец ФИО3 оставил разрешение вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым не возражала против передачи дела по подсудности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду н сообщили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы административного дела, в рамках разрешаемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 145), исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» об отмене регистрации декларации принято к производству суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так предметом искового заявления является признание Приказа Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» об отмене регистрации декларации незаконным.

Приказом Службы государственного строительного надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» об отмене регистрации декларации», отменена регистрация декларации № РК0821140003899 от ДД.ММ.ГГГГ о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция квартиры с увеличением этажности в границах существующей застройки» <адрес> 7, заказчиком является ФИО3, ФИО4.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ФИО3, ФИО4 имеет место именно расположение объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административными истцами решения (приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» об отмене регистрации декларации).

Так, указанный объект расположен по адресу: РК, <адрес> 7, что охватывается территориальной юрисдикцией Киевского районного суда <адрес>.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче административного дела по административному иску ФИО3, ФИО4 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица Администрация <адрес>, заведующий Отделом государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, Совет Министров Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» об отмене регистрации декларации - по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст.ст. 198, 199, 313-314 КАС РФ, суд, -

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Передать административное дело №а-95/2019 по административному иску ФИО3, ФИО4 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, заинтересованные лица Администрация <адрес>, заведующий Отделом государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, Совет Министров Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» об отмене регистрации декларации - по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Домникова М.В.