Решение по делу № 1-606/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-606/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С., подсудимого Гайнуллина С.И., защитника - адвоката Рачеевой Л.И., предъявившей удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гайнуллина С. И., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судимого:

24.05.2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 150 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 11.09.2007 года, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24.05.2007 года отменено; освобожден 28.05.2009 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 18.05.2009 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гайнуллин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, у Гайнуллина С.И., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ФИО, реализуя который, Гайнуллин С.И., прошел в маленькую комнату в вышеуказанной квартире и действуя тайно, похитил из ящика стола денежные средства в сумме -СУММА-, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб в сумме -СУММА-

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Гайнуллина С.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему. Суд не признает в качестве явки с повинной чистосердечное признание Гайнуллина С.И. (т. 1 л.д. 14), поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, согласно ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому сурового наказания, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать Гайнуллина С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией

Зачесть Гайнуллину С.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Гайнуллину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Карпов