Решение по делу № 2-2670/2019 от 09.09.2019

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО2, представителя истца, по доверенности ФИО3, представителей ответчика, по доверенностям ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он работает в Муниципальном бюджетном учреждение культуры «Централизованная клубная система» на должности заведующего сектором народного творчества, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (дата обезличена) (номер обезличен) л/с.

(дата обезличена) (согласно оттиску почты России) Истец получает исковое заявление от Министерства социальной политики (адрес обезличен), из которого следует, что Истец уволен с работы, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (номер обезличен) л/с от (дата обезличена) по п.6 ст.81 ТК РФ. Уволен Истец был с должности аккомпаниатора.

Истец считает увольнение незаконным, т.к. он был в административном отпуске по семейным обстоятельствам, нарушена процедура увольнения работника, работник в соответствии с действующими нормами ТК РФ не уведомлялся о том, что в отношении него введена процедура увольнения, объяснения у него никакие не запрашивались и т.д.

Данное увольнение для него было полной неожиданностью, т. к. все это время, как было указано выше, считал, что он находится в административном отпуске.

Истец о своем увольнении узнал только 21.08.2019г. (копию приказа и трудовую книжку истец не получал), срок исковой давности на момент подачи настоящего иска не пропущен.

Ст.192 ТК РФ, предусматривает, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчик сразу применил к истцу самую строгую меру дисциплинарного наказания в виде увольнения, но ответчик не учел, что ранее меры дисциплинарного взыскания к истцу за нарушение трудовой дисциплины не применялись.

Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец получил эмоциональный стресс в тот момент, когда истец получил исковое заявление, в котором было указано, что он был уволен по статье «прогул».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 192, 391, 392 394 ТКРФ, истец просит:

1. Восстановить ФИО1 в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» в должности заведующим сектором народного творчества, или в иной аналогичной должности с аналогичным окладом, если на момент удовлетворения настоящего иска вышеуказанная должность была упразднена.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представители ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Кстовского муниципального района (адрес обезличен) с иском не согласились, ссылаясь на правомерность увольнения истца за прогулы, т.к. после окончания декретного отпуска тот на работу не выходил без уважительных причин, почтовую корреспонденцию не получал, на связь по телефону не выходил. Представили в суд свои письменные возражения. Просят отказать истцу в иске в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд считает иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации…

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии законодательством РФ, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а», п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч.1,2 ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят в МБУ «ЦКС» в порядке перевода из департамента культуры администрации (адрес обезличен) (приказ (номер обезличен)л/с от (дата обезличена) о приеме работника на работу) по программе «молодого специалиста» на должность «Заведующим сектором народного творчества» в Дом культуры (адрес обезличен).

С (дата обезличена) истец, по его заявлению, был переведен в Дом культуры (адрес обезличен), на должность «аккомпаниатор» (приказ (номер обезличен) л/с от (дата обезличена)).

В соответствии с приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с «о предоставлении отпуска работнику», ФИО1 был предоставлен декретный отпуск по уходу за ребенком о достижения им 3-х летнего возраста с (дата обезличена) по (дата обезличена).

По окончанию срока декретного отпуска ФИО1 на работу не вышел.

(дата обезличена) ответчиком ФИО1 было направлено письмо (исх (номер обезличен) от (дата обезличена)) с уведомлением, об окончании отпуска по уходу за ребенком и необходимости предоставить причины своего длительного отсутствия. Согласно ответа Кстовского почтамта данное письмо вручено лично адресату (дата обезличена) Ответа не последовало.

Приказом директора от 23.11.2018г. (номер обезличен) л/с ФИО1 был уволен с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Основанием к увольнению послужили: докладные записки заведующего отделом культурно-досуговых организаций клубного типа ДК (адрес обезличен) ФИО7 от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), акты об отсутствии работника от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), докладная записка ФИО8 от 16.11.2018г.

Согласно исковому заявлению и пояснениями в суде его представителя, истец узнал о прекращении с ним трудового договора (дата обезличена), (оттиск почты России) на конверте искового заявления от Министерства социальной политики, в котором находилась копия приказа об его увольнении.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

На основании ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Наряду с этим установлено, что 15.12.2018г. работодателем заказным письмом были направлены оригинал трудовой книжки и другие необходимые документы на фактический адрес проживания (л.д.22). Однако, вышеуказанное письмо небыло получено работником и возращено обратно.

(дата обезличена) в адрес управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) поступило заявление ФИО1, датированное 04.06.2019г., в котором тот позиционирует себя, как бывшего работника. И в котором просит предоставить ему пакет документов, в том числе трудовую книжку с занесением соответствующих записей об увольнении, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах. В указанном заявлении ФИО1 указал, что 26.12.2018г. по информации Министерства социальной политик (адрес обезличен) узнал о своем увольнении и расторжении трудового договора.

10.06.2019г. работодателем заказным письмом были направлены оригинал трудовой книжки и другие требуемые документы (л.д.19). Однако, вышеуказанное письмо небыло получено работником и возращено обратно (л.д.20).

В Кстовский городской суд ФИО1 обратился 09.09.2019г. (л.д.3)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку с требованиями о незаконном увольнении истец обратилась в суд 09.09.2019г., а о своем увольнении узнал, как минимум 26.12.2018г., т.е. за пределами установленного законом месячного срока, требования истца о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Кроме того из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников... При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Учитывая поведение истца, зная о необходимости выхода на работу с 24.10.2018г.суд и обращении в суд по истечении 10 месяцев, с игнорированием связи с работодателем за указанный период, суд считает, что со стороны последнего имеет место злоупотребление правом, которое на основании вышеуказанных положений не подлежит защите.

Учитывая принятое решение, что остальные требования истца о компенсации морального вреда являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев