Решение по делу № 2-727/2020 от 23.12.2019

34RS0№-87 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 февраля 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2019-2-1033,

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика – ООО «Русфинанс Банк», третьего лица – представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Бнак» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании уплаченной суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1012366 (один миллион двенадцать тысяч триста шестьдесят рублей 46 копеек) сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита обязательным условием для его заключения со стороны Кредитора выставлено участие в программе «Страхование жизни» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Возможность заключить договор личного страхования с другой страховой компанией у истца отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о согласии быть застрахованным ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Сумма страховой премии составила 197411 (сто девяносто семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика и третьего лица направил заявления-претензии об отказе от договора страхования и о возврате суммы страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ из ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», согласно которого ему было отказано в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ООО «Русфинанс Банк», согласно которого истцу было так же отказано в возврате страховой премии. Считает, что действия ООО «Русфинанс Банк» в рассматриваемой ситуации противоречат Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которое обязывает страховщика включить в договор условие о возможности отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора.

В связи с тем, что его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, ФИО2 просил суд исключить его из числа участников программы коллективного страхования, взыскать с ответчика денежную сумму в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 197411 рублей 46 копеек, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Русфинанс Банк» и третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России», о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1012366 (один миллион двенадцать тысяч триста шестьдесят рублей 46 копеек) сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 кредитного договора «процентная ставка составляет 13,80 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.1.4 договора, применяется ставка 16,70 % годовых.»

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора «заемщик обязан заключить: договор банковского счета (пункт 9.1.1), договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (пункт 9.1.2), договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (пункт 9.1.3), договор страхования жизни и здоровья (пункт 9.1.4)»

Согласно пункту 11 кредитного договора «целями использования заёмщиком потребительского кредита является: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, оплата страховых премий.»

В тот же день истцом было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Договора группового страхования жизни и здоровья заемщика заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия по договору страхования составила 197411.46 (сто девяносто семь тысяч четыреста одиннадцать рублей 46 копеек).

В данном заявлении содержатся следующие условия отказа от договора страхования: «в течение 1 месяца с даты начала действия договора страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным при условии полного досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении заемщика прекращается с возвратом 100% уплаченной премии;

…после истечения 1 месяца с даты начала действия договора страхования, договор страхования в период его действия в отношении заемщика так же может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору».

Однако, в заявлении на подключение к программе страхования не была предусмотрена возможность отказа от страхования и порядок подачи такого заявления, что противоречит Указанию ЦБ РФ отДД.ММ.ГГГГ № - У и нарушило права истца, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на второй рабочий день после подписания кредитного договора и Заявления, истец направил ответчику и третьему лицу заявление - претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, выразив, таким образом, намерение об отказе от участия в Программе страхования по Договору группового страхования.

ООО «Русфинанс Банк» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указало, что договор страхования жизни и здоровья может быть прекращен только после полного погашения заемщиком кредита.

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У не распространяется на договора, в которых страхователем является юридическое лицо, в данном случае ООО «Русфинанс Банк», так как договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заключен между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», в котором ни страхователь, ни выгодоприобретатель не являются физическими лицами.

Согласно преамбуле Указания Центрального банка Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № - У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодическихстраховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее - добровольное страхование).

С учетом того, что ФИО2 обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 197411 рублей 46 копеек.

Исходя из изложенного, обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на ответчике.

Из представленного в материалы дела кредитного договора и заявления на присоединение к договору добровольного страхования, усматривается, что данные документы являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, необходимая информация истцу предоставлена не была.

Ответчик не раскрыл истцу информацию о размере страховой премии и комиссии Банка, не разъяснил его право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У.

Доказательств тому, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к указанной программе, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Русфинанс Банк» не представлено.

При этом, ФИО2 при заключении спорного кредитного договора выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Из представленных в материалы дела заявления на присоединение к Правилам кредитования, и условий оспариваемого кредитного договора усматривается, что истцу не разъяснялось право отказаться от страхования жизни и здоровья.

В названных документах отсутствует указание на то, что отказ истца от страхования не повлияет на принятие положительного решения по кредитованию. Не указано, что страхование является добровольным, что истец вправе сделать самостоятельный выбор страховой компании, а также отказаться нести бремя дополнительных расходов.

Более того, устанавливая в кредитном договоре обязанность по подключению заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщика, в качестве страховщика конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Данная позиция отражена в пункте 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Поскольку заемщиком по настоящему делу является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку по договору коллективного страхования застрахованными лицами являются физические лица, то в данном договоре следовало предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа застрахованного от договора добровольного страхования в период охлаждения.

Между тем в коллективном договоре и в заявлении не предусмотрена возможность возврата страховой премии при отказе от участия в Программе страхования в период охлаждения, что противоречит требованиям Указания ЦБ РФ № отДД.ММ.ГГГГ № - У и нарушает права истца, как потребителя.

Таким образом, требования ФИО2 об исключении его из числа участников программы коллективного договора страхования, в рамках договора группового страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита и взыскании страховой премии в размере 197411 рублей 46 копеек суд находит правомерными и удовлетворяет их.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы штрафа.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (197411 рублей 46 копеек + 2000 рублей)\2) 108705 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в доход муниципального образования города-героя Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5448 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из числа участников программы коллективного договора страхования, в рамках Договора группового страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере 197411 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 108705 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 5448 рублей 22 копейки в доход муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.