Решение по делу № 2-900/2022 от 18.02.2022

		УИД №RS0№-05 дело №
ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

            В феврале 2022 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 330 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 327,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ФИО4 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 330 000,00 руб., сроком на семь дней. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства по договору займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 330 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 327,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в размере 7 299,20 руб.

               Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, до начала проведения судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие до начала судебного заседания не поступало.

            На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – ФИО4 была составлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 330 000,00 руб., которые обязался вернуть в течении семи дней с возвратом первой суммы платежа в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Поскольку в течение семи дней ответчик денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга (л.д. 21), а также обратился в правоохранительные органы (л.д. 22 – 27).

            В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО4 не исполнил свои обязательства по выполнению ремонтных работ, а также по возврату денежных средств, в связи с чем суд считает обоснованными доводы истца о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика – ФИО4 суммы основного долга в размере 330 000,00 руб., поскольку долговая расписка была написана именно ФИО4, обязательств по возврату долга на ответчика – ФИО5, суд не усматривает, соответственно возложения солидарного взыскания на обоих ответчиков, суд не усматривает, поскольку таких обязательств перед истцом последняя не давала, поэтому в указанной части исковых требований к ответчику – ФИО5, следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО2 «ФИО2».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте ФИО2 или в «ФИО2» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО2 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО2 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга в размере 330 000,00 рублей до настоящего времени стороной ответчика не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанной расписке за период заявленный стороной истца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения), в размере 24 849,45 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается.

Относительно требования о взыскании морального вреда в размере 100 000,00 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, истцом суду представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела,

Относительно взыскания почтовых расходов, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов понесенных истцом при обращении с иском в суд в размере 662,48 руб. (квитанция №.02 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309,04 руб. (л.д. 9 оборот), квитанция №.01 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353,44 руб.)

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенной части требований в размере 6 573,28 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, и 175,22 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 140, 141, 309, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 330 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 849,45 руб., почтовые расходы в размере 662,48 руб. и государственную пошлину в размере 6 573,28 рублей, а всего – 362 085 (триста шестьдесят две восемьдесят пять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении в части исковых требований относительно взыскания долга в солидарном порядке с ФИО5 и взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей 22 копейки.

           Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ