Решение по делу № 11-7/2012 (11-362/2011;) от 19.12.2011

Мировой судья – Трофимова Е.А. 2-АП-7/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шеремета ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 22 ноября 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Шеремета ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 14000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Шеремет А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ОАО «МСЦ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решением мирового судьи от 09.12.2009 года в удовлетворении иска Шеремета А.Ю. было отказано. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела мировым судьей назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» и данная экспертиза была проведена без предварительной оплаты.

Указанное экспертное учреждение обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 14000 руб.

Рассмотрев указанное заявление мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Шеремет А.Ю. не согласившись с данным определением подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и освободить его от оплаты экспертизы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Мировой судья обоснованно применил указанные выше нормы при рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой производства судебной экспертизы и взыскал их с истца Шеремета А.Ю., как с проигравшей стороны.

Правовых оснований для освобождении Шеремета А.Ю. от несения данных судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ (в редакции действующей до 01.01.2012 года), суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 22 ноября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шеремета ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Богомолов.