Решение по делу № 33-7489/2023 от 23.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2023 года по делу № 33-7489/2023 (2-50/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Идрисовой А.В.

при секретаре Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Воробьева Вадима Викторовича, Воробьева Евгения Викторовича, Воробьева Искандара Викторовича к ООО «ПК «ПЕТЭК» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Воробьева В.В., Воробьева Е.В., Воробьева И.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Воробьев В.В., Воробьева Е.В., Воробьева И.В. обратились в суд с иском к ООО «ПК «ПЕТЭК» о защите трудовых прав.

Воробьев В.В., Воробьева Е.В., Воробьева И.В. неоднократно уточняли исковые требования, от ранее заявленных исковых требований не отказывались.

Просили взыскать задолженность по заработной плате в пользу каждого в размере по 75 950 руб. (л.д. 8); денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Воробьёва В.В. и Воробьёва И.В. в размере по 32 269,10 руб., в пользу Воробьёва Е.В. - 30 732,67 рубля, (л.д. 174); задолженность по не выплате суточных в пользу каждого по 700 руб.; задолженность за проезд до места работы в пользу каждого по 670 руб.; денежную компенсацию за задержку всех выплат; обязать внести изменения в электронные трудовые книжки, аннулировать записи об их увольнении по собственному желанию от 25 октября 2022 года, внести записи об увольнении Воробьёва В.В., Воробьёва Е.В. по собственному желанию от 28 ноября 2022 года, Воробьёва И.В. - 20 ноября 2022 года; обязать произвести все необходимые отчисления согласно ТК РФ на каждого; взыскать денежные средства за вынужденные прогулы, компенсацию морального вреда по 50 000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ООО «ПК «ПЕТЭК» не начисленную заработную плату в пользу Воробьева В.В. - 26290,50 руб., Воробьева И.В. - 26290,50 руб., Воробьева Е.В. - 22040,50 руб.; заработную плату за время вынужденного прогула в пользу Воробьева В.В. - 94 196,80 руб., Воробьева И.В. - 69 470,14 руб., Воробьева Е.В. - 91 737,60 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Воробьева В.В. - 31 692,12 руб., в пользу Воробьева Е.В. - 28 856,78 руб., в пользу Воробьева И.В. - 31 692,12 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суточных, суммы проезда в пользу Воробьева В.В. - 3 846,32 руб., в пользу Воробьева И.В. - 4 210,21 руб., в пользу Воробьева Е.В. - 3 570,07 руб.; суточные в пользу Воробьева В.В., Воробьева И.В., Воробьева Е.В. в размере по 700 руб., расходы за проезд в размере по 670 руб.; компенсацию морального вреда в пользу Воробьева В.В., Воробьева И.В., Воробьева Е.В. в размере по 7 000 руб.; изменить в электронных книжках дату увольнения у Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. с 25 октября на 28 ноября 2022 года; у Воробьева И.В. - с 25 октября на 20 ноября 2022 года; возложить на ООО «ПК «ПЕТЭК» обязанность по уплате за истцов страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами. Взыскать с ООО «ПК «ПЕТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину - 8 180,04 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев В.В., Воробьев Е.В., Воробьев И.В. просят отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом не верно произведены расчеты взыскиваемых сумм.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда в удовлетворенной части иска о взыскании с ООО «ПК «ПЕТЭК» суточных в пользу Воробьева В.В., Воробьева И.В., Воробьева Е.В. в размере по 700 руб., расходов за проезд в размере по 670 руб.; возложения обязанности изменить в электронных книжках дату увольнения у Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. с 25 октября на 28 ноября 2022 года, у Воробьева И.В. - с 25 октября на 20 ноября 2022 года; возложения обязанности на ООО «ПК «ПЕТЭК» оплатить за истцов страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, не обжаловано сторонами, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит изменению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовым договорам от 06 октября 2022 года истцы приняты на работу в качестве электромонтажников ООО «ПК «ПЕТЭК», место работы указано - адрес, адрес характер работы - подвижной.

Срок договора определен с 06 октября 2022 года по 06 декабря 2022 года в связи с временным расширением объема производства с испытательным сроком 7 дней со дня начала работы (с 06 октября 2022 года).

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договоров предусмотрено, что заработная плата состоит из тарифной ставки, установленной в размере 425 руб. в час; заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (30 и 15 числа каждого месяца) (том 1 л.д. 9-11, 12-14, 15 -17).

Истцы были направлены работодателем в командировку в адрес Республики Башкортостан на территорию завода «Башкирская медь».

25 октября 2022 года истцы были уволены.

Однако из табеля учета рабочего времени объекта Башмедь, следует, что после 25 октября 2022 года истцы продолжали работать на объекте по 31 октября 2022 года.

В обоснование своих требований истцы указывали, что заявления на увольнение не писали, уволили их незаконно. Поскольку на момент рассмотрения спора истцы состояли в трудовых правоотношениях с другим работодателем, исковые требования в части восстановления на работе ими не поддерживались в суде первой инстанции.

Согласно расчетному листу за октябрь 2022 года Воробьеву В.В. начислена заработная плата в размере 91588,85 руб. с учетом тарифной ставки 425 руб. в час., в том числе командировка с 06 октября по 15 октября 2022 года - 24 347,61 руб., командировка с 16 октября по 25 октября 2022 года - 18 937,03 руб., премия с 06 октября по 15 октября 2022 года - 21 170 руб., премия с 16 октября по 25 октября 2022 года - 23 477 руб., компенсация отпуска - 3 657,21 руб. Долг за предприятием на конец месяца составляет 79 681,85 руб. (том 1 л.д. 83).

Из расчетных листов за ноябрь и декабрь 2022 года следует, что Воробьеву В.В. выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 64 681,85 руб. (20 декабря 2022 года).

Согласно расчетному листу за октябрь 2022 Воробьеву Е.В. начислена заработная плата в размере 86 702,85 руб. с учетом тарифной ставки 425 руб. в час., в том числе командировка с 06 октября по 15 октября 2022 года - 24 347,61 руб., командировка с 16 октября по 25 октября 2022 года - 18 937,03 руб., премия с 06 октября по 15 октября 2022 года - 15 997 руб., премия с 16 октября по 25 октября 2022 года - 23 764 руб., компенсация отпуска - 3 657,21 руб. Долг за предприятием на конец месяца составляет 75 431,85 руб. (том 1 л.д. 84).

Из расчетных листов за ноябрь и декабрь 2022 следует, что Воробьеву Е.В. выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 60 431,85 руб. (20 декабря 2022 года).

Согласно расчетному листу за октябрь 2022 Воробьеву И.В. начислена заработная плата в размере 91 588,85 рублей, в том числе командировка с 06 октября по 15 октября 2022 года в размере 24 347,61 руб. командировка с 16 октября по 25 октября 2022 года - 18 937,03 руб., премия с 06 октября по 15 октября 2022 года - 21 170 руб., премия с 16 октября по 25 октября 2022 года - 23 477 руб., компенсация отпуска - 3 657,21 руб. Долг за предприятием на конец месяца составляет 79 681,85 руб. (том 1 л.д. 83 оборот)

Из расчетных листов за ноябрь и декабрь 2022 следует, что Воробьеву И.В. выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 64 681,85 руб. (20 декабря 2022 года).

Как следует из представленного в материалы дела самими истцами табеля учета рабочего времени за октябрь 2022 за период с 07 по 25 октября 2022 года Воробьевым И.В. и Воробьевым В.В. отработано по 180 часов, Воробьевым Е.В. - 170 часов.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд учел, что график с указанием рабочих часов ответчиком в материалы дела представлен не был, при исчислении количества часов суд руководствуется табелем учета рабочего времени, предоставленного истцами, поскольку он содержал подписи всех работников и мастера ФИО6, установил количество фактически отработанных часов, часов переработки и произвел расчет невыплаченной заработной платы, а также с учетом подлежащего взысканию заработка произвел расчет компенсации за дни неиспользованного отпуска, произвел начисление процентов за задержку заработной платы, произвел расчет за дни вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, взыскал компенсацию морального вреда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Кроме того, ответчиком решение суда не обжаловано.

Доводов против учета табеля рабочего времени, согласно которому за октябрь 2022 за период с 07 по 25 октября 2022 Воробьевым И.В. и Воробьевым В.В. отработано по 180 часов, Воробьевым Е.В. отработано 170 часов работодателем не приведено (том 1 л.д. 227).

Данный табель составлен мастером ФИО6, который опрашивался работодателем (л.д. 92-93).

Напротив, надлежащим образом оформленный график и табель учета рабочего времени с указанием фактических рабочих часов истцов в материалы дела ответчиком не представлены, несмотря на то, что ответчик занимал активную позицию по делу, неоднократно представлял в материалы дела отзывы, расчеты фактически выплаченной заработной платы.

Работодатель обязан вести учет времени, в которое работник трудился сверхурочно (ч. 7 ст. 99 ТК Российской Федерации). Оно должно отражаться в табеле учета рабочего времени (например, по форме N Т-12 или N Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1).

Поскольку именно на работодателе лежала обязанность доказать, какое количество часов работники отработали, но данные доказательства в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации суду первой инстанции не были представлены; а представленный истцовой стороной табель, содержащий подпись полномочного лица - мастера ФИО6 данного предприятия, с которым были ознакомлены работники, направленные в командировку совместно с истцами, не опровергнуты, то вводы суда о том, что Воробьевым И.В. и Воробьевым В.В. за спорный период отработано по 180 часов, а Воробьевым Е.В. - 170 часов являются обоснованными; апелляционная жалоба стороной работодателя о несогласии с выводами и расчетами суда не подана.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неверном расчете сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат.

Проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с расчетами о размере задолженности перед истцами по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, с учетом следующего.

Часть 2 ст. 91 ТК Российской Федерации предусматривает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 153 ТК Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Установлено, что Воробьевым И.В. и Воробьевым В.В. за спорный период отработано по 180 часов.

При этом, в первый рабочий день 06 октября работники находились в пути следования к месту работы, следовательно, им надлежало начислить заработную плату за 8 рабочих часов, кроме того, 11 будних дней ими отработано по 10 часов и 1 будний день - 6 часов, кроме того, ими отработано по 10 часов в субботы и 8 часов в воскресенья на каждой из 3 отработанных недель; кроме того, на период работы пришелся 1 нерабочий праздничный день Республики Башкортостан - 11 октября.

С учетом установленной тарифной ставки - 425 руб. за час, работодателю следовало произвести начисление заработной платы Воробьеву И.В. и Воробьеву В.В. по 172 678,25 руб. (расчет: (8 часов за день нахождения в пути * 425 руб. + 11 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1,5 * 425 руб.) + 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1,15 районный коэф. + 44 647 руб. (начисленная работодателем премия).

Не оспаривалось, что фактически работодателем Воробьеву В.В. и Воробьеву И.В. выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 64 681,85 руб. (20 декабря 2022 года).

Следовательно, задолженность по заработной плате Воробьева И.В. и Воробьева В.В. составляет сумму по 92 996,40 руб. (расчет: 172 678,25 руб. - 15 000 руб. - 64 681,85 руб.).

Воробьевым Е.В. за спорный период отработано 170 часов.

При этом, в первый рабочий день 06 октября работник находился в пути следования к месту работы, следовательно, ему надлежало начислить заработную плату за 8 рабочих часов, кроме того, 10 будних дней им отработано по 10 часов и 2 будних дня по 6 часов, кроме того, им отработано по 10 часов в субботы и 8 часов в воскресенья на каждой из 3 отработанных недель; кроме того, на период работы пришелся 1 нерабочий праздничный день Республики Башкортостан - 11 октября.

С учетом установленной тарифной ставки - 425 руб. за час, работодателю следовало произвести начисление заработной платы Воробьеву Е.В. - 165 348,50 руб. (расчет: (8 часов за день нахождения в пути * 425 руб. + 10 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1,5 * 425 руб.) + 2 будних дня * 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1,15 районный коэф. + 39 761 руб. (начисленная работодателем премия).

Не оспаривалось, что фактически работодателем Воробьеву Е.В. выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 60 431,85 руб. (20 декабря 2022 года).

Следовательно, задолженность по заработной плате Воробьева Е.В. составляет сумму по 89 916,65 руб. (расчет: 165 348,50 руб. - 15 000 руб. - 60 431,85 руб.).

Не смотря на то, что задолженность по оплате труда Воробьева И.В. и Воробьева В.В. составляет сумму по 92 996,40 руб., Воробьева Е.В. - 89 916,65 руб., суду следовало учесть, что истцами заявлены исковые требования о взыскании заработной платы в размере по 75 950 руб. (л.д. 8), в последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования, однако от первоначально заявленных исковых требований они не отказывались, поэтому суду следовало удовлетворить иск в пределах заявленных сумм и взыскать в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате по 75 950 руб.

С учетом размера заработной платы следовало рассчитать размер компенсации неиспользованного отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении рассчитывается с учетом ст. 114, 127 ТК Российской Федерации, п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Компенсация за неиспользованный отпуск Воробьева И.В. и Воробьева В.В. составляет 43 989,45 руб. (расчет: (11 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1,5 * 425 руб.) + 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1,15 районный коэф. + 44 647 руб. (премия) / (29,3 / (30 дней в октябре / 19 отработанных дней) * 28 дней отпуска / 12 месяцев * 2 месяца).

Компенсация за неиспользованный отпуск Воробьева Е.В. составляет 42 084,70 руб. (расчет: (10 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1,5 * 425 руб.) + 2 будних дня * 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1,15 районный коэф. + 39 761 руб. (премия) / (29,3 / (30 дней в октябре / 19 отработанных дней) * 28 дней отпуска / 12 месяцев * 2 месяца).

Суду следовало удовлетворить иск в пределах заявленных сумм (л.д. 174) и взыскать в пользу истцов Воробьева И.В. и Воробьева В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск по 32 269,10 руб., в пользу Воробьева Е.В. - 30 732,67 руб.

С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав на получение заработной платы, подлежали разрешению производные требования о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, предусматривающими материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации в пользу Воробьева В.В. за период по 25 января 2023 года (окончание периода определено в расчете - том 1 л.д. 176-177) в сумме - 7 140,25 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
172 678,25	26.10.2022	01.11.2022	7	7,50 %	1/150	172 678,25 ? 7 ? 1/150 ? 7.5%	604,37 р.
-15 000,00	01.11.2022	Погашение части долга
157 678,25	02.11.2022	20.12.2022	49	7,50 %	1/150	157 678,25 ? 49 ? 1/150 ? 7.5%	3 863,12 р.
-64 681,85	20.12.2022	Погашение части долга
92 996,40	21.12.2022	25.01.2023	36	7,50 %	1/150	92 996,40 ? 36 ? 1/150 ? 7.5%	1 673,94 р.
670,00	26.10.2022	25.01.2023	92	7,50 %	1/150	670,00 ? 92 ? 1/150 ? 7.5%	30,82 р.
700,00	26.10.2022	25.01.2023	92	7,50 %	1/150	700,00 ? 92 ? 1/150 ? 7.5%	32,20 р.
32 269,10	29.11.2022	25.01.2023	58	7,50 %	1/150	32 269,10 ? 58 ? 1/150 ? 7.5%	935,80 р.

Судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации в пользу Воробьева И.В. за период по 25 января 2023 года (окончание периода определено в расчете - том 1 л.д. 176-177) в сумме - 7 140,25 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
172 678,25	26.10.2022	01.11.2022	7	7,50 %	1/150	172 678,25 ? 7 ? 1/150 ? 7.5%	604,37 р.
-15 000,00	01.11.2022	Погашение части долга
157 678,25	02.11.2022	19.12.2022	48	7,50 %	1/150	157 678,25 ? 48 ? 1/150 ? 7.5%	3 784,28 р.
-64 681,85	19.12.2022	Погашение части долга
92 996,40	20.12.2022	25.01.2023	37	7,50 %	1/150	92 996,40 ? 37 ? 1/150 ? 7.5%	1 720,43 р.
670,00	26.10.2022	25.01.2023	92	7,50 %	1/150	670,00 ? 92 ? 1/150 ? 7.5%	30,82 р.
700,00	26.10.2022	25.01.2023	92	7,50 %	1/150	700,00 ? 92 ? 1/150 ? 7.5%	32,20 р.
32 269,10	21.11.2022	25.01.2023	66	7,50 %	1/150	32 269,10 ? 66 ? 1/150 ? 7.5%	1 064,88 р.

Судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации в пользу Воробьева Е.В. за период по 25 января 2023 года (окончание периода определено в расчете - том 1 л.д. 176-177) в сумме - 6 804,81 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
165 348,50	26.10.2022	01.11.2022	7	7,50 %	1/150	165 348,50 ? 7 ? 1/150 ? 7.5%	578,72 р.
-15 000,00	01.11.2022	Погашение части долга
150 348,50	02.11.2022	19.12.2022	48	7,50 %	1/150	150 348,50 ? 48 ? 1/150 ? 7.5%	3 608,36 р.
-60 431,85	19.12.2022	Погашение части долга
89 916,65	20.12.2022	25.01.2023	37	7,50 %	1/150	89 916,65 ? 37 ? 1/150 ? 7.5%	1 663,46 р.
670,00	26.10.2022	25.01.2023	92	7,50 %	1/150	670,00 ? 92 ? 1/150 ? 7.5%	30,82 р.
700,00	26.10.2022	25.01.2023	92	7,50 %	1/150	700,00 ? 92 ? 1/150 ? 7.5%	32,20 р.
30 732,67	29.11.2022	25.01.2023	58	7,50 %	1/150	30 732,67 ? 58 ? 1/150 ? 7.5%	891,25 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Конкретный способ возмещения работнику неполученного заработка в случае незаконного увольнения предусмотрен ч. 2 ст. 394 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке, за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила исчисления среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому спору, средний заработок за время вынужденного прогула подлежал взысканию в следующих размерах.

В пользу Воробьева В.В. средний заработок за время вынужденного прогула следовало взыскать в размере 172 098,69 руб. (расчет: (11 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1,5 * 425 руб.) + 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1,15 районный коэф. + 44 647 руб. (премия) / 180 часов * 183 часа (за период с 26 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года: 22 дня по 8 часов + 1 предпраздничный день 7 часов).

В пользу Воробьева И.В. средний заработок за время вынужденного прогула следовало взыскать в размере 126 958,05 руб. (расчет: (11 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1,5 * 425 руб.) + 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1,15 районный коэф. + 44 647 руб. (премия) / 180 часов * 135 часов (за период с 26 октября 2022 года по 20 ноября 2022 года: 16 дней по 8 часов + 1 предпраздничный день 7 часов).

В пользу Воробьева Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула следовало взыскать в размере 174 333,12 руб. (расчет: (10 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1,5 * 425 руб.) + 2 будних дня * 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1,15 районный коэф. + 39 761 руб. (премия) / 170 часов * 183 часа (за период с 26 октября 2022 года по 20 ноября 2022 года: 22 дня по 8 часов + 1 предпраздничный день 7 часов).

При разрешении вопроса о размере причиненного морального вреда суд в отсутствие должного обоснования размера компенсации морального вреда, не указал, по каким причинам считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда завышенной; при определении размера компенсации морального вреда суд формально ограничился общими формулировками закона, указав, что учтены конкретные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 года, является нарушением ст. 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации, поскольку в решении суда не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

В указанной части решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суду следовало учесть следующее.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, трудовые отношения с которым надлежащим образом оформлялись, однако работодатель оплату труда в полном объеме своевременно не производил, уволил истцов без законных оснований.

Следовательно, доказаны обстоятельства причинения истцам нравственных страданий и эмоциональных переживаний для работников, которым несвоевременно оплачивали зарплату, что безусловно выражаются в чувстве тревоги и неуверенности в завтрашнем дне. Кроме того, узнав, что лишены работодателем работы, истцы испытали чувство неопределенности, беспокойства за свое будущее, обстоятельства увольнения являются стрессовой ситуацией, продолжают чувство несправедливости, огорчения.

Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работников.

С учетом изложенного, надлежало определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в порядке ст. 237 ТК Российской Федерации, с учетом положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 и фактических обстоятельств дела, в сумме по 20 000 руб.

Истец при подаче иска в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджет в размере 11 377 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска) и 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 года изменить в части взыскания с ООО «ПК «ПЕТЭК»

в пользу Воробьева Вадима Викторовича задолженности по заработной плате - 26 290,50 руб., заработной платы за время вынужденного прогула - 94 196,80 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 31 692,12 руб., компенсации за задержку выплат - 3 846,32 руб., компенсации морального вреда - 7 000 руб.;

в пользу Воробьева Искандара Викторовича задолженности по заработной плате - 26 290,50 руб., заработной платы за время вынужденного прогула - 69 470,14 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 31 692,12 руб., компенсации за задержку выплат - 4 210,21 руб., компенсации морального вреда - 7 000 руб.;

в пользу Воробьева Евгения Викторовича задолженности по заработной плате - 22 040,50 руб., заработной платы за время вынужденного прогула - 91 737,60 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 28 856,78 руб., компенсации за задержку выплат - 3 570,07 руб., компенсации морального вреда - 7 000 руб.;

в доход местного бюджета государственной пошлины - 8 180,04 руб.

Взыскать с ООО «ПК «ПЕТЭК» в пользу Воробьева Вадима Викторовича задолженность по заработной плате - 75 950 руб., заработную плату за время вынужденного прогула - 172 098,69 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 32 269,10 руб., компенсацию за задержку выплат - 7 140,25 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ПК «ПЕТЭК» в пользу Воробьева Искандара Викторовича задолженности по заработной плате - 75 950 руб., заработную плату за время вынужденного прогула - 126 958,05 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 32 269,10 руб., компенсацию за задержку выплат - 7 236,98 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ПК «ПЕТЭК» в пользу Воробьева Евгения Викторовича задолженности по заработной плате - 75 950 руб., заработную плату за время вынужденного прогула - 174 333,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 30 732,67 руб., компенсацию за задержку выплат - 6 804,81 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ПК «ПЕТЭК» в доход местного бюджета государственной пошлины - 11 677 руб.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: И.Я. Индан Э.Я. Абдрахманова А.В. Идрисова

Справка: федеральный судья Барашихина Светлана Филипповна.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.