Решение по делу № 16-1202/2024 от 04.04.2024

                                                           № 16-1202/2024

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       25 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Ведерникова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 16 января 2023 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Евгения Александровича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 16 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28 марта 2023 года,                    Ведерников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами                             на срок 1 год 9 месяцев.

    Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 года решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28 марта 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение жалобы Ведерникова Е.А. судье Нижнесергинского районного суда Свердловской области.

    При новом рассмотрении жалобы Ведерникова Е.А., решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 16 января 2023 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ведерников Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 16 января 2023 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ведерникова Е.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2022 года в 21 часов 45 минут на 258 километре автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург», водитель Ведерников Е.А. управлял транспортным средством «Форд Экспорт», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1., видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ведерников Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ведерников Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» (заводской номер прибора 851021 дата последней поверки 10 декабря 2021 года), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,783 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ведерникова Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ведерникова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверено подписью должностного лица (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанных Правил оснований для направления Ведерникова Е.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, Ведерников Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ведерникова Е.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ведерникову Е.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Ведерникова Е.А. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, а также c применением видеозаписи.

Судебными инстанциями видеозапись исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу, она обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Ведерников Е.А. транспортным средством не управлял, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Факт управления транспортным средством Ведерниковым Е.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2., в котором указано, что на 258 километре автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Форд Экспорт», государственный регистрационный знак №, которым, как было установлено, управлял Ведерников Е.А. (л.д. 8); материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором содержатся письменные объяснения Ведерникова Е.А., в которых он указал, что управлял транспортным средством «Форд Экспорт», государственный регистрационный знак №, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 39).

Все меры обеспечения производства по делу применены к Ведерникову Е.А. именно как к водителю транспортного средства, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Ведерников Е.А. не воспользовался, как следует из видеозаписи, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, факт управления транспортным средством Ведерников Е.А. не оспаривал, пояснил инспекторам ДПС ГИБДД, что он управлял транспортным средством «Форд Экспорт», государственный регистрационный знак №, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности         Ведерникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ведерникова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что Ведерников Е.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, было нарушено его право на судебную защиту, несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 16 января 2023 года в 10 часов 00 минут было направлено Ведерникову Е.А. по адресу регистрации, который совпадает с адресом места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, данный адрес также указан в настоящей жалобе. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 57).

Защитники Ведерникова Е.А. – ФИО3 А.А. и ФИО4 К.А., действующие на основании доверенности, о рассмотрении дела мировым судьей также извещены надлежащим образом, почтовые конверты возвращены на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 54, 55).

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Ведерникова Е.А. и его защитников Первухина А.А. и Рощектаева К.А. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия указанных лиц, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, право Ведерникова Е.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, защитники Ведерникова Е.А. неоднократно принимали участие при рассмотрении дела мировым судьей в предыдущих судебных заседаниях, давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, заявляли ходатайства, представляли доказательства, пользовалась иными процессуальными правами, заявленные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ведерникову Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 16 января 2023 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу Ведерникова Евгения Александровича - без удовлетворения.

    Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                                   Э.Г. Абдрахманова