Решение по делу № 12-76/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Сафронова Н.В.

№ 12-76/2023

№ 5-92/2023

№ 64MS0092-01-2023-000370-71

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горбунова С.С., его представителя
Ознобина О.Ю.,

рассмотрев жалобу Горбунова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова Сергея Сергеевича,

установил:

обжалуемым постановлением Горбунов С.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: <дата> примерно в 04 час. 07 мин. Горбунов С.С. находясь у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В жалобе Горбунов С.С. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что нарушена процедура оформления документов сотрудниками ГИБДД, а именно копии протоколов ему не вручались, на машине затем он уехал сам, понятые пояснили, что его не видели. Из видеозаписи следует, что документы ему не вручались, в протоколах не расписывался, подпись не его.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, а также его защитник, просили жалобу удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав Горбунова С.С., и его защитника, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Горбунова С.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей
в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <адрес> от 21 января 2023 г., составленным в отношении Горбунова С.С. (л.д. 3), протоколом об отстранении
от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>
от 21 января 2023 г. (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д. 6), пояснениями, допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, которые указали, что все документы были подписаны Горбуновым С.С., ему вручались, видеозаписью, из которой следует усматривается, что Горбунов С.С. отказался от медицинского освидетельствования.

Всеми перечисленными доказательствами подтвержден факт отказа Горбуновым С.С. от освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Горбунова С.С. состава административного правонарушения.Доводы Горбунова С.С. о том, что он не получал указанные акты опровергаются показаниями, допрошенного свидетеля, который подтвердил, что документы подписывались Горбуновым С.С. и вручались ему.

Указанные выше доводы, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, мировым судьей обоснованно отвергнуты указанные доводы по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил Горбунов С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горбунову С.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Что касается протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, то указанные документы соответствует требованиям
ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием Гобунова С.С., что следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении Горбунову С.С. положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксирован факт управления транспортным средством, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что следует из обжалуемого постановления.

В связи с чем указанные стороной защиты доводы не опровергают факт отказа Горбунова С.С. от медицинского освидетельствования, который был зафиксирован на видео, с участием понятых.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях сотрудников полиции и их заинтересованности в исходе деле, не имеется.

Данные обстоятельства мировой судья обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом
и иными материалами дела.

С учетом обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Горбунов С.С., являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей при принятии решения о привлечении Горбунова С.С.
к административной ответственности были учтены показания лица, привлекаемого к ответственности, и критически расценены как попытка избежать предусмотренной законом ответственности.

Вынося постановление по делу, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе пояснениям свидетеля, и письменным материалам дела об административном правонарушении.

Наказание Горбунову С.С. назначено в соответствии с санкцией
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характеризующих данных.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 20 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Горбунова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии
со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Корчуганова