Решение по делу № 2-302/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-302/22___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 марта 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.08.2018 между сторонами заключен Кредитный договор № № (далее также - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику комплексное банковское обслуживание с лимитом кредита 100 000 рублей под 30% годовых со сроком возврата не позднее 30.04.2020.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 09.11.2021 за ответчиком перед Банком числится задолженность по Кредитному договору в размере 160 377,16 рублей, в том числе: 99 474,23 рублей – долг по просроченной ссуде; 11 598,10 рублей - долг по просроченным процентам по срочной суде; 27 135,74 рублей – долг по просроченным процентам по просроченной ссуде; 18 090,47 рублей – долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 078,62 рублей – долг по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между сторонами заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику комплексное банковское обслуживание с лимитом кредита 100 000 рублей под 30% годовых со сроком возврата не позднее 30.04.2020.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные по кредиту денежные средства, платить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков погашения кредита - уплатить неустойку (пени).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что со стороны ответчика имело место нарушение порядка и сроков погашения кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.11.2021 составляет 160 377,16 рублей, в том числе: 99 474,23 рублей – долг по просроченной ссуде; 11 598,10 рублей - долг по просроченным процентам по срочной суде; 27 135,74 рублей – долг по просроченным процентам по просроченной ссуде; 18 090,47 рублей – долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 078,62 рублей – долг по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Проверив правильность представленного истцом расчета заложенности ответчика по кредитному договору, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика относительно размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что общий размер начисленной ответчику неустойки (штрафа) составляет 22 169,09 (18 090,47 + 4 078,62) рублей, что значительно ниже общей суммы основного дога и долга по уплате процентов за пользование кредитом, составляющей 138 208,07 (99 474,23 + 11 598,10 + 27 135,74) рублей, о оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 407,54 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору №№ от 27.08.2018 по состоянию на 09.11.2021 в размере 160 377,16 рублей, в том числе: 99 474,23 рублей – долг по просроченной ссуде; 11 598,10 рублей - долг по просроченным процентам по срочной суде; 27 135,74 рублей – долг по просроченным процентам по просроченной ссуде; 18 090,47 рублей – долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 078,62 рублей – долг по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407,54 рубюлей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    

С.А.Рязанцева