Решение по делу № 21-41/2020 от 27.02.2020

Дело № 21-41/2020

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Олчонова АС решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Олчонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 14 ноября 2018 года Олчонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай 20 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Олчонов А.С. обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с 18 августа 2018 года по договору купли-продажи автомобиль КАМАЗ находился во владении и пользовании ЮАВ Договор между Олчоновым А.С. и ЮАВ заключен в одном экземпляре и находился у Олчонова А.С. по устной договоренности до полного расчета ЮАВ перед Олчоновым А.С. за автомобиль. Для регистрации в системе «Платон» и с согласия Олчонова А.С. ЮАВ переписал договор купли-продажи и подписал за Олчонова А.С., однако последний не знал, что дата в договоре указана другая.

В судебное заседание Олчонов А.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд направил телефонограмму в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в"). Владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Олчонова А.С. к административной ответственности послужил факт выявления 06 ноября 2018 года в 12:59:24 (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации «Платон» на 891 км. 106 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 256 «Чуйский тракт» Республики Алтай собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 55102 САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, нарушения требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в допущении повторного осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор N 1701115, свидетельство о поверке N СП 1702142, поверка действительна до 14.02.2019 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «КАМАЗ 55102 САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Олчонов А.С., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что с 18 августа 2018 года по договору купли-продажи автомобиль КАМАЗ находился во владении и пользовании ЮАВ являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены судьей по мотивам, приведенным в решении районного суда.

Представленные Олчоновым А.С. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копия договора купли-продажи от 18 августа 2019 года, получила оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, была обоснованно признана судьей недопустимым доказательством.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения Олчонова А.С. в момент фиксации административного правонарушения не был подтвержден заявителем объективными доказательствами.

При рассмотрении дела судья признал допустимым доказательством договор купли-продажи автомобиля от 28 января 2019 года заключенный между Олчоновым А.С. и ЮАВ., представленный ЮАВ в ООО «РТИТС». И с учетом этого обстоятельства пришел к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 06 ноября 2018 года транспортное средство находилось в собственности Олчонова А.С., а поэтому последний обосновано привлечен к административной ответственности по статье 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе Олчонов А.С. указал, что для регистрации в системе «Платон» ЮАВ с согласия Олчонова А.С. переписал договор купли-продажи, указав другую дату и подписал его за Олчонова А.С.

Нахожу, что данное утверждение Олчонова А.С. не может повлечь отмены принятого решения по делу, так как договор купли-продажи от 28 января 2019 года Олчоновым А.С. не оспорен в судебном порядке и не признан судом недействительным.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 14 ноября 2018 года и решение судьи Кош-Агачского районного суда от 20 января 2020 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях Олчонова А.С. повторности административного правонарушения необходимо было установить, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2018 года, которым Олчонов А.С. ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 06 ноября 2019 года, вступило в законную силу.

Квалифицируя действия Олчонова А.С. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № от 19 октября 2018 года Олчонов А.С. был привлечен по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи районного суда, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления № от 19 октября 2018 года, а потому вывод о совершении Олчоновым А.С. 06 ноября 2018 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии доказательств того, что Олчонов А.С. на момент совершения административного правонарушения 06 ноября 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 06 ноября 2018 года в 12:59:24 на 891 км. 106 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 256 «Чуйский тракт» Республики Алтай движения принадлежащего Олчонову А.С. транспортного средства марки «КАМАЗ 55102 САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению путем переквалификации действий Олчонова А.С. с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 14 ноября 2018 года и решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 года в отношении Олчонова АС, изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление и судебное решение оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай     Б.Е. Антух