Решение по делу № 2-2049/2023 от 10.02.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023

Гражданское дело № 2-2049/2023

66RS0006-01-2023-000625-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалатдиновой И. А. к ТСЖ «Жилье» о признании задолженности фактически исполненной (погашенной), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Ямалатдинова И.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Жилье» о признании задолженности фактически исполненной (погашенной), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в собственности истца находится жилое помещение по адресу: < адрес >, управление и обслуживание многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг осуществляет ТСЖ «Жилье». Поскольку истец считает, что ТСЖ «Жилье» производит неверные начисления, истцом было принято решение об оплате коммунальных услуг и капитального ремонта только на основании решения суда, о чем истцом было неоднократно сообщено ТСЖ «Жилье». В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг и капитального ремонта ТСЖ «Жилье» обратилось в суд с иском к Ямалатдиновой И.А. о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 30.06.2020. В результате судебного разбирательства по делу № 2-3881/2020 было вынесено решение суда и дополнительное решение суда, на основании которых с Ямалатдиновой И.А. была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 126387 руб. 19 коп., пени в размере 7152 руб. 39 коп., государственная пошлина в размере 4420 руб. 97 коп., услуги представителя в размере 6000 руб., а также взносы на капитальный ремонт в размере 17729 руб. 02 коп. Апелляционным определением от 22.04.2021 решение суда было изменено, снижена сумма пеней до 2500 рублей. Поскольку с решением истец была согласна, ею добровольно за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 была оплачена задолженность 17.09.2021 двумя квитанциями. В связи с тем, что при оплате задолженности отсутствует возможность указать назначение платежа, 14.10.2021 истцом в ТСЖ «Жилье» было направлено письмо с указанием назначения платежей от 17.09.2021, данное письмо было получено ТСЖ «Жилье» 15.10.2021. Однако ТСЖ «Жилье» не был произведен перерасчет, задолженность за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 не снята. При этом ТСЖ «Жилье» был получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по делу № 2-3881/2020, который был предъявлен в службу судебных приставов, на основании него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Истцом было подано заявление, в котором она просила окончить исполнительное производство в связи с полной оплатой задолженности, однако неоднократные обращения результата не дали, за истцом до сих пор числится задолженность, которую ею оплачена в полном объеме.

В исковом заявлении с учетом дополнения к исковому заявлению (л.д. 34) и уточнения исковых требований (л.д. 98) истец просит признать фактически исполненной (погашенной) задолженность за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 перед ТСЖ «Жилье» утвержденную дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3881/2020 от 09.12.2020 в размере 17729 руб. 02 коп. и апелляционным определением по делу № 33-5776/2021 от 22.04.2021 в размере 139308 руб. 16 коп., взыскать с ответчика расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также в судебном заседании 03.05.2023 истцом заявлено ходатайство о дополнительном взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов на отправку уведомления об оплате задолженности в размере 246 руб., на отправку требования предоставить справку об отсутствии задолженности в размере 288 руб., на оправку искового заявление в размере 288 руб. и дополнения к исковому заявлению в размере 288 руб., всего: 1110 рублей (л.д. 63).

Истец Ямалатдинова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, также полагала заявленными необоснованно требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Из письменных возражений ответчика следует, что действительно с Ямалатдиновой И.А. судебным приставом-исполнителем было взыскано, в том числе, 32822 руб. 83 коп., которые по предположению Ямалатдиновой И.А. должны были погасить задолженность за капитальный ремонт по первому решению суда, поскольку денежные средства поступают от приставов на расчетный счет взыскателя, на котором учитываются платежи за исключением капитального ремонта и пени за капремонт, указанная сумма была разнесена в бухучете как погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2020 по 31.10.2020, в случае отнесения данной суммы в счет погашения задолженности за капремонт и пени за капремонт, о чем настаивает Ямалатдинова И.А., период задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 будет подлежать взысканию дополнительно, что повлечет для Ямалатдиновой И.А. дополнительные судебные расходы. В связи с изложенным в настоящий момент ТСЖ «Жилье» подано заявление в службу судебных приставов о принудительном взыскании суммы задолженности в размере 32822 руб. 83 коп. Также ответчик не согласен с требованием о компенсации морального вреда, поскольку истец в нарушение действующего законодательства в течение длительного периода времени не оплачивает в добровольном порядке коммунальные услуги и капитальный ремонт (л.д. 64-67).

Судебный пристав-исполнитель Омельчук П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-3881/2020, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

По делу не оспаривается, что Ямалатдинова И.А. является собственником квартиры < адрес >, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Жилье».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в частности, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 по делу № 2-3881/2020 с Ямалатдиновой И.А. в пользу ТСЖ «Жилье» взыскана задолженность за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в сумме 133539,58 руб., в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 126387,19 руб., пени в сумме 7152,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4420,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 руб., всего взыскано 143960,55 руб., в остальной части исковых требований ТСЖ «Жилье» отказано.

Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2020 с Ямалатдиновой И.А. в пользу ТСЖ «Жилье» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 17729,02 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 9779,74 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.04.2021 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 изменено, уменьшен размер подлежащих с Ямалатдиновой И.А. пеней до 2500 руб., итоговая сумма до 139308 руб. 16 коп., в остальной части решение суда от 23.11.2020 и дополнительное решение суда от 09.12.2020 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Представленными в материалы дела копиями квитанций от 17.09.2021, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, подтверждается, что 17.09.2021 Ямалатдинова И.А. оплатила 139308 руб. 16 коп. и 17729 руб. 02 коп. (л.д. 16), то есть фактически погасила (исполнила) задолженность, взысканную решением суда от 23.11.2020 с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2020 и апелляционного определения от 22.04.2021.

В письменном заявлении от 17.09.2021, направленном в адрес ТСЖ «Жилье» почтой 14.10.2021, Ямалатдинова И.А. сообщила ТСЖ «Жилье» о том, что платежами от 17.09.2021 она погасила задолженность за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 на сумму 139308 руб. 16 коп. и взносы на капитальный ремонт на сумму 17729 руб. 02 коп. на основании решения суда по делу 2-3881/2020 и апелляционного определения от 22.04.2021 (л.д. 17). Данное заявление получено ТСЖ «Жилье» 15.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 19), ответчиком не оспорено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось, что фактически денежные средства в указанной сумме получены ТСЖ «Жилье».

При этом из материалов дела № 2-3881/2020 следует, что 21.10.2022 представителем ТСЖ «Жилье» с целью принудительного исполнения решения суда по данному делу получены два исполнительных листа ФС < № >, ФС < № > от 20.10.2022.

Из представленных в материалы дела по судебному запросу копий исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Омельчук П.А. от 14.11.2022 в отношении должника Ямалатдиновой И.А. на основании исполнительного листа ФС < № > от 20.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 2344878/22/66006-ИП, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 139308 руб. 16 коп. (л.д. 53).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт получения исполнительных листов и возбуждения исполнительного производства не оспаривался. Как указано представителем ответчика в судебном заседании исполнительный лист ФС < № > от 20.10.2022 (задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17729,02 руб.) в настоящее время ТСЖ «Жилье» отозван.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, а также из письменных возражений ответчика, следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 2344878/22/66006-ИП от 14.11.2022, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 139308 руб. 16 коп., ТСЖ «Жилье» предпринимает меры для взыскания с Ямалатдиновой И.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 32822 руб. 83 коп, которые ранее не являлись предметом судебного разбирательства, решения суда о взыскании с Ямалатдиновой И.А. задолженности за указанный период не выносилось. Как указывает ответчик, это делается с целью избежать взыскания с Ямалатдиновой И.А. судебных расходов, которые ТСЖ «Жилье» неизбежно понесет при обращении в суд с иском.

Истец Ямалатдинова И.А., обращаясь в суд с данным исковым заявлением, относительно данных действий ТСЖ «Жилье» категорически возражает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что действия ТСЖ «Жилье» по взысканию в рамках исполнительного производства № 2344878/22/66006-ИП от 14.11.2022, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 139308 руб. 16 коп., задолженности за иной период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 32822 руб. 83 коп., которая не входит в предмет исполнения по данному исполнительному производству, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела нашел свое подтверждение факт исполнения истцом в добровольном порядке задолженности за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126387 руб. 19 коп., пени в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4420 руб. 97 коп., всего на сумму 139308 руб. 16 коп., а также задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 17729 руб. 02 коп., установленной решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 по делу № 2-3881/2020 с учетом дополнительного решения от 09.12.2020 и апелляционного определения от 22.04.2021, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, указанная задолженность признается судом фактически исполненной (погашенной).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в данном случае истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией, в том числе и жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер правоотношений между сторонами, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, что составит 2500 рублей.

Также с учетом результата рассмотрения дела на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления и дополнения к исковому заявлению в размере 576 рублей (288 руб. + 288 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела. При этом не имеется оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов на отправку уведомления об оплате задолженности в размере 246 руб., а также на отправку требования предоставить справку об отсутствии задолженности в размере 288 руб., поскольку данные расходы понесены на досудебной стадии и по смыслу закона судебными не являются, в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера задолженности, признанной судом фактически исполненной (погашенной), в размере 3986 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать фактически исполненной (погашенной) задолженность за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126387 руб. 19 коп., пени в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4420 руб. 97 коп., всего на сумму 139308 руб. 16 коп., а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 17729 руб. 02 коп., установленную решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2020 по делу № 2-3881/2020 с учетом дополнительного решения от 09.12.2020 и апелляционного определения от 22.04.2021.

Взыскать с ТСЖ «Жилье» (ОГРН 1036604785194) в пользу Ямалатдиновой И. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 576 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Жилье» (ОГРН 1036604785194) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3986 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева