Решение по делу № 2-461/2018 от 19.01.2018

                         Дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Воронцова А.Н. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту: ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что истец застраховал у ответчика принадлежащее ему транспортное средство Ниссан <данные изъяты> по договору добровольного страхования. Воронцов А.Н. обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик выдал направление на ремонт автомобиля.

Воронцов А.Н. обратился к ФИО8. для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9000 рублей.

Также истцом понесены затраты по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей.

На основании изложенного Воронцов А.Н. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости в размере 9000 рублей, 98324 рублей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, 5000 рублей компенсации морального вреда, 4000 рублей расходы по оплате экспертного заключения, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание Воронцов А.Н. поддержал требования по основаниям, указанным в иске, считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, в связи с чем подлежит возмещению страховой компанией. Также пояснил, что при заключении договора страхования сотрудник страховой компании ему пояснил, что его условия предусматривают «полное» КАСКО, о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства не подлежит возмещению до его сведения не довели. В связи с тем, что договором установлен страховой риск ущерб, утрата товарной стоимости транспортного средства также подлежит возмещению. Просит суд удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Горелкин П.С. не признал исковые требования Воронцова А.Н., представил письменный отзыв в котором указал, что договор добровольного страхования транспортных средств с истцом заключен на основании Правил страхования транспортных средств. В соответствии с Правилами страхования в перечень ущерба, подлежащего возмещению не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства. Договор страхования истцом заключении добровольно, на условиях, согласованных сторонами, каких либо замечаний при заключении договора страхования страхователь не заявлял, с заявлением об изменении условий договора не обращался. В связи с чем требования Воронцова А.Н. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля считает не подлежащими удовлетворению.

Также считает не подлежащими удовлетворению и требования истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования Вроронцова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между страхователем Воронцовым А.Н. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» заключении договор страхования транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, предусматривающий страховые риски (Ущерб + Хищение) на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №*** в редакции от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. Полученное транспортным средством повреждение было признано страховым случаем, в связи с чем истцу выдано направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГ Воронцов А.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, приложив к нему экспертное заключение, подготовленное ДД.ММ.ГГ ФИО9

По результатам рассмотрения заявления истцу отказано в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, о чем направлен ответ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Пунктом 13.6 Приложения № 1 к Правилам страхования предусмотрен полный перечень расходов по восстановлению транспортного средства, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб».

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Исходя из действующих норм права, данное условие договора страхования не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Поскольку договор страхования не предусматривает выплату величины утраты товарной стоимости автомобиля, исковые требования истца о взыскании денежных средств (величины утраты товарной стоимости) в размере 9000 рублей, а также расходов по оплате экспертного заключения ФИО10 в размере 4000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля отказано, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушение прав потребителей ответчиком не установлено, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова А.Н. к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева