Решение по делу № 12-24/2015 (12-818/2014;) от 31.10.2014

12-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу Х.Р.М. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № Х.Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Р.М. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № Х.Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Обжалуя данное постановление, Х.Р.М. указал на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления. Данные исправлены не заверены печатью ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании изложенного Х.Р.М. просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Х.Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы Х.Р.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки положению приведенной правовой нормы в постановлении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № Х.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение.

Так, в указанном постановлении не указано какие требования - требования, предписанные дорожными знаками или разметкой нарушены Х.Р.М., также отсутствуют данные о знаке или разметке, расположенных на месте совершения административного правонарушения, которые были нарушены Х.Р.М.

Истребованный судом материал также не содержит иных доказательств – схемы расположения транспортного средства; фотоматериал; показания свидетелей, которые позволили бы суду установить - требование, какого знака или какой разметки нарушил Х.Р.М.

Изложенные нарушения требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд находит существенными, поскольку отсутствие обстоятельств совершения Х.Р.М. правонарушения не позволяет объективно оценивать, а также правильно квалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № Х.Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Р.М. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения Х.Р.М. к административной ответственности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по указанному основанию.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Х.Р.М. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № Х.Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Р.М. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении Х.Р.М. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                                 Рамазанова З.М.