Решение по делу № 33-3247/2021 от 05.03.2021

Судья – Еловиков А.С.

(дело № 2-2525/2020)

Дело № 33-3247/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судейВарзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 14 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова Дмитрия Сергеевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 07 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кожевникова Дмитрия Сергеевича к ООО « Сетелем Банк » о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, с учетом уточненного искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ** на приобретение транспортного средства, одновременно с заключением договора с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключён договор личного страхования **. Срок погашения кредита совпадает со сроком страхования и оканчивается 17.09.2020. Целью получения кредита оплата стоимости автомобиля Хёнде Туксон в автосалоне третьего лица ООО «Дав-Авто-Восток». 17.09.2020 кредитное обязательство перед ответчиком истцом исполнено в полном объеме, о чем истцу ООО «Сетелем Банк» выдана справка от 17.02.2020 о погашении задолженности в полном объеме. 27.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы страховой премии. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. За период с 17.09.2019 по 27.09.2019 незаконно начислены проценты исходя из процентной ставки кредита в размере 7,9% годовых, указанная сумма процентов в размере 654,40 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика.

Убытками истца в рассматриваемом случае являются проценты, уплаченные на спорные суммы страховой премии и неосновательного обогащения. Сумма убытков в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 4 219,46 руб. Под ценой услуги в данном случае следует рассматривать размер страховой премии - 45 611,82 руб. Требование о возврате страховой премии направлено в адрес ООО «Сетелем Банк» 27.02.2020 и получено ответчиком 02.03.2020. Срок удовлетворения требования о возврате страховой премии - не позднее 12.03.2020. Следовательно, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составляет: период: с 13.03.2020 по 18.08.2020, продолжительность периода - 159 дней. Поскольку при продолжительности периода просрочки 159 дней размер неустойки составляет 477%, надлежащим размером будет неустойка равная 100% стоимости услуги, т.е. 45 611,82 рублей.

На основании изложенного просит признать недействительным положение пункта 9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 18.09.2018 № **, взыскать с ООО «Сетелем Банк» сумму уплаченной истцом страховой премии в размере 45611,82 руб., сумму убытков в размере 4 219,46 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размет. 45 611,82 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 654,40 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 218,74 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 200,00 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кожевников Д.С. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в данном деле отсутствуют доказательства предоставления ответчиком полной информации о суммарной стоимости дополнительных платежей, которые должен осуществлять заёмщик для получения кредита: процентов и страховой премии. Считает, что не предоставление ответчиком надлежащей информации о стоимости для заёмщика предоставления кредитной услуги и обеспечивающей возможность правильного выбора варианта кредитования повлекло для истца переплату в сумме 31186,94 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пункт 2 ст. 935 ГПК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из ч. 2, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2018 между Кожевниковым Д.С. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор № ** на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 436 894,82 руб., кредит состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 319000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 117894,82 руб., сроком на 36 платежных периодов, под 7,9% годовых (определяется как величина 10,9% уменьшенная на 3,00 % пункта) (л.д.24-29).

Сторонами согласован и подписан график платежей в рублях по кредитному договору от 18.09.2018 (л.д. 30).

Между Кожевниковым Д.С. и ООО СК "Сбербанк Страхование" заключен договор добровольного страхования жизни № ** СП2.2 от 18.09.2018, на срок с 18.09.2018 по 17.09.2021, размер страховой премии составил 45611,82 руб., которая уплачивалась единовременно за весь срок действия договора страхования (л.д.. 31 - 34).

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 17.02.2020 Кожевников Д.С. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № ** от 18.09.2018 (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 истец направил в адрес ответчика, а также АО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление на расторжение договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии (л.д. 54-55).

В ответе на обращение истца, ООО «Сетелем Банк» отказало истцу в удовлетворении его требований, указав, что приобретение клиентом дополнительных услуг не является обязательным для получения потребительского кредита в Банке. Решение Банка о выдаче кредита не зависит от приобретения или не приобретения клиентом дополнительных услуг (л.д. 61-63).

В соответствии с письмом за № 04-02-01-01/2804 ООО «СК Сбербанк страхование жизни», договор страхования **, заключенный 18.09.2018 был расторгнут по инициативе Кожевникова Д.С. на основании заявления от 25.02.2020, последним днем действия договора страхования является 27.02.2020 (л.д. 68).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО "СК Сбербанк Страхование жизни" и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, истцом не представлено.

Также, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора кредитования, до заемщика были доведены все необходимые сведения, касающиеся условий и порядка заключения договора кредитования как при условии заключении договора страхования жизни и здоровья, так и без него, при этом, заемщик имел возможность сделать выбор между кредитным продуктом с заключением договора страхования, так и без него.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным обстоятельствам.

Так, пунктом 9 кредитного договора "обязанность заемщика заключить иные договоры" предусмотрено, что при наличии требования по условиям кредитного продукта заемщик обязан оформить договор страхования, в том числе страхования рисков по причинению вреда жизни и здоровью. Из анализа положений данного пункта следует, что только при выборе кредитного продукта с условиями страхования заемщик обязан заключить договор страхования. Кроме того, данный пункт содержит указание на то, что до заключения Договора заемщик ознакомлен с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного оформления личного страхования. Кредитный договор подписан Кожевниковым Д.С., с данными условиями он был согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный пункт не нарушает права истца как потребителя услуг по кредитованию, поскольку, у него имеется выбор при оформлении кредитного продукта с оформлением личного страхования или без него.

Кроме того, 18.09.2018 Кожевников Д.С. в письменном заявление на кредит просил Банк предоставить ему потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка на 3 процентных пункта при условии его подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков или заключения им договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети Интернет (www.cetelem.ru) (л.д. 92).

Своей подписью в заявление Кожевников Д.С. подтвердил, что ему разъяснено и понятно, о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения любых дополнительных услуг. Выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату стоимости услуги по добровольному личному страхованию путем заключения договора добровольного личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимость дополнительной услуги составляет 45611,82 руб. (л.д. 93).

Таким образом, Кожевников Д.С. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования, а также дал распоряжение на списание денежных средств от 18.09.2018 (л.д. 102).

Как следует из п. 5.3 страхового полиса (договор страхования) Кожевников Д.С. проставляя свою подпись в договоре страхования, подтверждает, что текст договора страхования им прочитан, понятен, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг или каких-либо иных услуг, не указанных в договоре страхования. (л.д.105-109).

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или инвалидность) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Как следует из представленного Графика уменьшения страховой суммы, она не зависит от суммы задолженности по кредиту, следовательно, данный договор продолжит свое действие после досрочного погашения кредита.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении. Оснований к отмене судебного решения доводы жалобы не дают, поскольку выводов суда не опровергают, а свидетельствуют о несогласии с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясьст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда Пермского края от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: