Решение от 14.12.2016 по делу № 33а-5299/2016 от 08.12.2016

Дело № 33а-5299 судья Харази Д.Т. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Улыбиной С.А.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава - исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Лебединского В.В. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 21 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кондратинского В.Б. удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области Лебединского ФИО13 об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области Лебединского ФИО13 возбудить исполнительные производства № № и № № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ржевским городским судом Тверской области по гражданскому делу №

Судебная коллегия

установила:

Кондратинский В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на статьи 4, 14, 64, 122, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьи 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области) Лебединского В.В. и отменить постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Лебединского В.В. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выполнения требований взыскателя согласно определению Ржевского городского суда Тверской области от <данные изъяты> по гражданскому делу № №. В обоснование иска указал, что он является взыскателем по исполнительному производству, должником по которому является ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: обязать до ДД.ММ.ГГГГ закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Лебединский В.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа. Им не предпринималось никаких действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель Лебединский В.В. никаких фактических мер принудительного исполнения не предпринимал, ограничившись формальными отписками.

В судебном заседании административный истец Кондратинский В.Б. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Лебединский В.В. требования административного истца не признал.

Представитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство, в котором возражал против требований административного истца.

Представители заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» Леденев С.М., Белецкий К.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Лебединский В.В. просит решение суда отменить на основании части 5 статьи 14, пункта 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 6 статьи 69, пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взыскатель препятствовал выполнению требований по исполнительным производствам № №. Суд мог по своей инициативе вызвать свидетелей Орлова А.В., Пляшенника М.В., которые участвовали в качестве понятых при совершении исполнительных действий и могут, по мнению подателя жалобы, подтвердить действия взыскателя Кондратинского В.Б. по воспрепятствованию исполнению требований исполнительного документа. Решение суда в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство является избыточным.

В возражениях административный истец Кондратинский В.Б. считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы административного ответчика не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Лебединского В.В., поддержавшего доводы жалобы, Кондратинского В.Б., возражавшего против жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исходя из смысла данной нормы, наличие действий взыскателя, препятствующих исполнению исполнительного документа, в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ООО «<данные изъяты>» и взыскателя ФИО14 находились на исполнении:

исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ржевским городским судом Тверской области, предмет исполнения: «обязать ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ организовать выезд на земельный участок с кадастровым номером №, в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым номером № для исключения попадания поверхностного стока с земельного участка № № на земельный участок № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ»;

исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ржевским городским судом Тверской области, предмет исполнения: «обязать до ДД.ММ.ГГГГ закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Лебединским В.В. составлен акт о том, что взыскатель чинит препятствия в исполнении решения суда по делу № №

Вместе с тем, в чем выразилось это воспрепятствование, а также конкретные действия взыскателя Кондратинского В.Б., которые им были совершены и которые мешали исполнению исполнительного документа, в акте не указаны. Иные доказательства наличия действий взыскателя, препятствующих исполнению исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Лебединским В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № №, согласно которому постановлено окончить исполнительное производство № № и возвратить исполнительный лист № № взыскателю Кондратинскому В.Б. на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46, ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 69 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №69 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░