Решение по делу № 2-1565/2015 от 02.04.2015

Дело № 2- 1565/15г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                  21 апреля 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Насрутдинов М.А.

при секретаре Салаватовой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала №2351 ВТД 24 (ПАО) к Магомедову Б.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала №2351 ВТД 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Магомедову Б.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество - на автотранспортное средство, зарегистрированное за Магомедовым Б.Ш., являющееся предметом залога по договору о залоге № 621/0005-0000302-з01 от 28.02.2007г., для погашения задолженности по кредитному договору № от 28.02.2007г. по заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шалимовым Игорем Дмитриевичем, а именно, автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Porsche 911 Turbo; идентификационный номер (VIN) - WP0ZZZ99Z7S781678; год изготовления - 2006; модель, № двигателя - М97/70,62702975; паспорт транспортного средства - <адрес> от 20.10.2006г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и Шалимов Игорь Дмитриевич заключили кредитный договор № 0000302, согласно которому истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 189197 Евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставлен Заемщику для оплаты ТС Porsche 911 Turbo. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Шалимовым Ф.И. и Истцом заключен договор о залоге № 621/0005-0000302-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Porsche 911 Turbo. Согласно п. 1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. 2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 189197 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шалимова И.Д. и Шалимова Ф.И. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> принято решение по делу № о взыскании с Шалимова И.Д. и Шалимова Ф.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеупомянутое решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени Заемщиком и Поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В ходе исполнения вышеуказанного решения суда службой судебных приставов было установлено, что предмет залога в настоящее время зарегистрирован за гражданином Магомедовым Басиром Шаматовичем. Согласно п. 1.3. Договора залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Согласно п. 2.3 Договора залога, залогодатель вправе пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Шалимов И.Д. в силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 1.3 Договора залога № 621/0005-0000302-з01 от 28.02.2007г. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия ВТБ 24 (ПЛО).

    В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, представителей не направил, просил рассмотреть их иск без участия представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителей не направил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, причины неявки суду неизвестны. В связи, с чем дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заинтересованное лицо Шалимов И.Д., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, представив заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, а так же представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что в к иску приобщен договор залога транспортного средства и в то же время, в иске дается ссылка на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором помимо частичного удовлетворения исковых требований ВТБ 24 удовлетворены в полном объеме встречные требования, а именно: «признать договор залога движимого имущества (автотранспорта) №621/0005-0000302-з01 от 28.02.2007г., автотранспортного средства – автомобиль марки Porsche 911 Turbo, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - WP0ZZZ99Z7S781678; № двигателя - М97/70, 62702975; шасси б/н, ПТС серии <адрес> от 20.10.2006г., принадлежащий на праве собственности, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» Филиала № Банка ВТБ (ЗАО) в <адрес> и Шамиловым Филлипом Игоревичем». Тем самым, истцом предоставлены суду заведомо подложное доказательство, которым является договор залога.

    Заинтересованное лицо Шалимов Ф.Д., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2007г. между Банком «ВТБ» в лице заместителя управляющего филиалом № Банка «ВТБ» (ЗАО) Марченко Т.Г. и Шалимовым И.Д. заключен кредитный договор №621/0005-0000302, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 189197 рублей на срок по 27.02.2012г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и процентов, установленных настоящим договором.

Согласно п.2.1 Договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства Porsche 911 Turbo, приобретенного у ООО «Гедон-Трейд».

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

28.02.2007г. между Банком «ВТБ», в лице заместителя управляющего филиалом № Банка «ВТБ» (ЗАО) Марченко Т.Г. и Шалимовым И.Д. заключен договор о залоге №621/0005-0000302-з01, согласно которому Шамилов И.Д. (залогодатель) передает банку «ВТБ» в залог приобретаемое у ООО «Гедон-Трейд» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – ТС.

Согласно акту приема-передачи ПТС от 13.03.2007г. Шамилов Ф.И. передал ПТС серия <адрес> на автомобиль Porsche 911 Turbo Coupe VIN - WP0ZZZ99Z7S781678 работнику Банка «ВТБ».

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Шалимова Ф.Д. к Банку «ВТБ 24» (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» Филиал № Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в <адрес> удовлетворены, договор залога движимого имущества (автотранспорта) №621/0005-0000302-з01 от 28.02.2007г. автотранспортного средства - марки Porsche 911 Turbo, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - WP0ZZZ99Z7S781678; № двигателя - М97/70, 62702975; шасси б/н, ПТС серии <адрес> от 20.10.2006г., заключенный между Банку «ВТБ 24» (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» Филиал № Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в <адрес> и Шалимовым Ф.И., признан недействительным.

В соответствии со ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований не согласиться с выводами Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге№621/0005-0000302-з01 от 28.02.2007г., который в свою очередь был признан решением суда, вступившим в законную силу, недействительным, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТД 24 (ПАО) к Магомедову Басиру Шаматовичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.А.Насрутдинов