Решение по делу № 33-2804/2017 от 21.04.2017

Дело № 33-2804/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          26 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Головиной Е.Б., Косарева И.Э.,

при секретаре Красильникове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

18 сентября 2013 г. Тосненским городским судом постановлено решение, которым удовлетворен иск ФИО5 о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений.

31 августа 2016 г. ФИО5 обратился в Тосненский городской суд с заявлением о взыскании с СНТ «Поляны» судебных расходов.

02 декабря 2016 г. Тосненским городским судом постановлено определение, которым заявление ФИО5 удовлетворено частично, с СНТ «Поляны» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и транспортные расходы в размере 492 руб.

08 декабря 2016 г. ФИО5 подал на определение суда от 02 декабря 2016 г. частную жалобу.

Определением суда от 8 декабря 2016 г. частная жалоба ФИО5, на основании ч. 5 ст. 332 ГПК РФ, в связи с не предоставлением копии частной жалобы, оставлена без движения с предоставлением ФИО5 срока для исправления указанного недостатка – до 23 декабря 2016 г.

12 января 2017 г. Тосненским городским судом постановлено определение, которым частная жалоба ФИО5 на определение суда от 2 декабря 2016 г., на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возвращена ФИО5

16 декабря 2017 г. ФИО5 подал на определение суда от 02 декабря 2016 г. частную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы.

В основание заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 16 января 2017 г. ФИО5 указал на то, что определение суда об оставлении без движения поданной в суд 08 декабря 2016 г. частной жалобы, он получил 3 января 2017 г., то есть за пределами назначенного судом срока для исправления недостатков жалобы от 08 декабря 2016 г.

17 января 2017 г. Тосненским городским судом постановлено определение, которым заявление ФИО1 о продлении процессуального срока для исправления недостатков в частной жалобе на определение суда от 02 декабря 2016 г. возвращено ФИО1

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу о принятии заявления от 16 января 2017 г. и частной жалобы от 16 января 2017 г. на определение суда от 02 декабря 2016 г.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает необходимым определение суда отменить.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям определение суда не отвечает.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно поступившему в суд заявлению от 16 января 2017 г., ФИО5 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 02 декабря 2016 г., подав при этом 16 января 2017 г. частную жалобу, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу которой он и просил в заявлении от 16 января 2017 г.

Требований о продлении процессуального срока для исправления недостатков в частной жалобе от 08 декабря 2016 г. ФИО5 не заявлял.

Таким образом, 17 января 2017 г. суд постановил определение по вопросу, не подлежащему разрешению, а заявление ФИО5 от 16 января 2017 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы от 16 января 2017 г. на определение суда от 02 декабря 2016 г. в порядке, установленном ч. 2 ст. 112 ГПК РФ по существу заявленных требований не рассмотрел.

Учитывая изложенное, определение суда от 17 января 2017 г., как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В такой ситуации, на основании абз. 2 ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 330, ст. 328 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое определение суда по вопросу подлежащему рассмотрению – по существу заявленных требований, рассмотрено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 января 2017 г. отменить.

Направить дело в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения заявления ФИО1 от 16 января 2017 г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2016 г. по существу.

Председательствующий     

Судьи

Судья Коваленко Н.В.