Решение по делу № 2-4540/2022 от 21.06.2022

УИД 47RS0006-01-2022-004117-28

2-4540/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 15 ноября 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Людмилы Константиновны к Белисовой Елене Алексеевне, Васильевой АзизеИсаковне о взыскании материального ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Шабалина Л.К. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Белисовой Е.А., Васильевой А.И. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 205818 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5258 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ***.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, к ответчикам Шабалиной Л.К., Белисовой Е.А., Васильевой А.И. Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № исковые требования истца были удовлетворены. С ответчиков солидарно подлежало взысканию 308728 рублей. *** судебным приставом-исполнителем *** РОСП возбуждено исполнительное производство № и со счета истца было взыскано в пользу ***.В. 308728 рублей. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель, присутствуя в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Белисова Е.А., Васильева А.И., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом. А потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

*** *** судом *** вынесено решение по гражданскому делу № (л.д. №), которым удовлетворены исковые требования *** к Шабалиной Людмиле Константиновне, Белисовой Елене Алексеевне, Васильевой АзизеИсаковне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением постановлено: взыскать солидарно с Шабалиной Людмилы Константиновны, Белисовой Елены Алексеевны, Васильевой АзизыИсаковны в пользу *** материальный ущерб в размере 289 631, руб., государственную пошлину в размере 6 097 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Решение вступило в законную силу ***.

*** *** РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. ***).Денежные средства в размере 308728 рублей были взысканы с Шабалиной Л.К. *** исполнительное производство № окончено.

*** истец обратилась к Белисовой Е.А. и Васильевой А.И. с претензией о добровольном погашении задолженности в размере 102909 рублей в срок до ***, которая оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д. ***).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что по решению *** суда Ленинградской области от *** по гражданскому делу № с Шабалиной Л.К., Белисовой Е.А., Васильевой А.И. солидарно взыскано 308728 рублей, то есть доля каждого из ответчиков равна 102909 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики изложенные истцом обстоятельства не оспаривали, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным требованиям не представили, доводы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 5258 рублей, что подтверждается представленным чек-ордером (л.д. ***). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабалиной Людмилы Константиновны к Белисовой Елене Алексеевне, Васильевой АзизеИсаковне о взыскании материального ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белисовой Елены Алексеевны, Васильевой АзизыИсаковны в пользу Шабалиной Людмилы Константиновны материальный ущерб в порядке регресса в размере 205818 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258 рублей.

Ответчики вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***