Решение по делу № 1-748/2017 от 27.09.2017

        Уголовное дело № 1-748/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                09 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре судебного заседания Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя Перинова В.А., подсудимого Стабровского В.В., его защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Стабровского В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Стабровский В.В. обвиняется в том, что он 31 июля 2017 года около 13 часов 40 минут прибыл в поле, расположенное <адрес> районе Республики Бурятия, где в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут путем сбора и дальнейшей обработки верхушечных частей и листьев дикорастущей травы конопли приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,960 граммов, в смеси с табаком общей массой 3,680 граммов, что относится к значительному размеру, которое хранил при себе до момента задержания.

01 августа 2017 года около 18 часов 10 минут Стабровский В.В. был задержан сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 35, сопровожден в помещение камеры хранения ручной клади и багажа вокзала, где в 18 часов 20 минут в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Стабровский В.В. полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Стабровский В.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Стабровского В.В. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Федоровым В.И., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Стабровским В.В. было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Перинов В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Стабровского В.В. доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стабровским В.В. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Стабровским В.В. своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, положительный характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Стабровскому В.В. наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для возложения на Стабровского В.В. обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить Стабровского В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Федорову В.И.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стабровского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Стабровского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: табак массой 2,18 граммов, в котором содержится гашишное масло массой 0,57 граммов, масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,26 граммов, собранное на ватный тампон, – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Федорову В.И. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                 П.С. Семашка

Копия верна:                                          П.С. Семашка