Решение по делу № 1-362/2021 от 10.08.2021

Дело № 1 – 362/2021    Дело № 12101080035001744

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре        1 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - Ершова Д.В.,

защитника - адвоката Моисеевой Т.В., предъявившей удостоверение №,

рассмотрев уголовное дело в отношении Ершова Д.В. родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 31 минута Ершов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Тойота Королла» г/н № в <адрес> от <адрес> до <адрес>, в районе которого в 18 час 31 минута ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Ершова Д.В. был остановлен сотрудниками полиции, которые по запаху алкоголя изо рта, нарушению речи Ершова Д.В., имели достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предъявили ему законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что Ершов Д.В., находясь в том же месте, в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Ершов Д.В.. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Ершов Д.В. суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы Ершова Д.В.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Ершова Д.В. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Ершова Д.В., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики, состояние здоровья.

Судом установлено, что Ершов Д.В. до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое Ершовым Д.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, применив к основному наказанию положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания подлежит применению ч. 5 ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основанное наказание Ершову Д.В. надлежит отбывать в колонии-поселении. Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также то обстоятельство, что в настоящее время автомобиль, на котором он совершил преступление, он продал, что суд оценивает, как подтверждение высказанных Ершовым Д.В. раскаяния и нежелания вновь совершать преступления, суд не усматривает необходимости для заключения Ершова Д.В. под стражу для доставки в колонию поселение под конвоем и полагает целесообразным обязать его прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью, документы, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ершова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, - 6 месяцев, неотбытое дополнительное наказание назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Ершову Д.В. назначить 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Ершова Д.В. по вступлении приговора суда в законную силу прибыть в управление УФСИН по <адрес> по адресу: <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Осужденному Ершову Д.В. к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно.

Срок наказания Ершова Д.В. в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Ершову Д.В. в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного.

Копию настоящего приговора направить начальнику территориального органа уголовно-исполнительной системы для вручения Ершову Д.В. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Ершову Д.В., что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбытия наказания или неприбытия к месту отбывания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Ершова Д.В., оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

- СД-диск с видеозаписью, документы – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин