Решение по делу № 2-6006/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-6006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи    Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания    Нестеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной Натальи Викторовны к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истица обратилась с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Иск мотивирован тем, что она является собственником <адрес>

В квартире с целью повышения уровня благоустройства, без согласования с органом местного самоуправления проведена перепланировка и переустройство.

При обращении в администрацию района для оформления перепланировки квартиры получен отказ, который мотивирован тем, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса являются самовольными.

В спорной квартире без согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка, которая выразилась в следующем:

демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями №1 (коридор), № 5 (жилая комната) и № 4 (кухня) и демонтаж конструкции шкафа № 7 с последующим возведением перегородки с дверным проемом с образованием помещения № 4 (прихожая с кухонной зоной) и уменьшением площади помещения № 5 (жилая комната);

изменение местоположения мойки и электроплиты в кухонной зоне помещения № 4.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как отмечено в Техническом заключении, составленном АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно - Сибирский филиал, на момент обследования квартиры 26, после проведенной перепланировки, она не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и пригодна для проживания граждан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы, сделанные в вышеназванном Заключении.

Следует учесть, что отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства носит формальный характер и ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ принципа соразмерности. В связи с изложенным, недопустим отказ в согласовании имеющихся в жилом помещении изменений, подлежащих внесению в технический паспорт, на основе установления одних лишь формальных отступлений от нормативных требований.

Правообладатели нижерасположенной квартиры № 21 представили в суд заявление, в котором не возражали против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах требования о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск Нагорной Натальи Викторовны.

сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал от 29.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 09.01.2019.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6006/18, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.