Решение по делу № 2-2097/2018 от 03.05.2018

Гр. дело № 2-2097/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Сергееву С.В., Сергеевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 25.03.2014г. между АКБ «Ижкомбанк» и Сергеевым С.В., Сергеевой Л.Р. заключен договор №02-ИМК-140128, согласно которому предоставлен кредит в размере 1 726 575 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 12,4 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» новое фирменное наименование АО «ДОМ.РФ». Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора. Просит взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №02-ИМК-140128 от 25.03.2014г. по состоянию на 09.04.2018г. в размере 1 325 409 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 228 088,76 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом – 75 190,32 руб.; пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов — 22 130,64 руб. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 48,6 кв.м., принадлежащую на праве собственности Сергееву С.В., Сергеевой Л.Р., путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере 1404000,00 руб. Также взыскать в с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20827,05 руб.

02.11.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены несовершеннолетние Сергеева Т.С., Сергеева И.С. в лице законных представителей Сергеева С.В., Сергеевой Л.Р.

В судебном заседании представитель истца Гладких Н.А., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. С отсрочкой в части обращения взыскания на квартиру не согласна.

В судебном заседании ответчик Сергеева Л.Р. пояснила, что подтверждает наличие задолженности, однако в связи с тяжелым материальным положением не имеют возможности в данное время оплачивать займ, с супругом развелись, просила предоставить отсрочку исполнения решения в части требований об обращении взыскания на квартиру.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

25.03.2014 года между АКБ «Ижкомбанк» и Сергеевым С.В., Сергеевой Л.Р. был заключен договор займа №02-ИМК-140128, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 1 726 575 рублей сроком на 240 месяцев под 12,4% годовых.

Заем предоставлен для целевого использования на приобретение недвижимого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>3, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 48,6 кв.м.

Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 726 575 руб. ОАО «Ипотечная корпорация УР» исполнено в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Ответчиками приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>3, собственниками являются Сергеев С.В. доля в праве ? и Сергеева Л.Р., доля в праве ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.06.2018 года.

Владельцем закладной является ОАО «АИЖК», зарегистрированной 28.03.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

АО «АИЖК» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по делу – ФЗ № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной, к которому перешли все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Квартира, принадлежащая ответчику, расположенная по адресу: <адрес>, находится в ипотеке АО «ДОМ.РФ», что подтверждается копией закладной.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, 07.03.2018г. ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 09.04.2018г. Данное требование ответчиками не исполнено.

Задолженность по состоянию на 09.04.2018 года составляет 1 325 409 руб. 72 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1 228 088,76 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом – 75 190,32 руб.; пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов — 22 130,64 руб.

Как следует из копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>3 зарегистрированы: Сергеева Л.Р., Сергеева Т.С., Сергеева И.С., Сергеев С.В.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 03.05.2018г. между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании АКБ «Ижкомбанк» свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства были перечислены на счет ответчиков.

Несмотря на надлежащее выполнение АКБ «Ижкомбанк» принятых на себя обязательств по договору займа, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ответчиками систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование им, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа №02-ИМК-140128 от 25.03.2014 года ответчиками суду не представлено, суду не представлены доказательства отсутствия задолженности. Размер задолженности ответчиками не оспорен, иной ее расчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, расчетов взыскиваемой суммы. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в части рассчитанных сумм.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в связи со следующим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, не оспорено заемщиками, заемщики неоднократно нарушали сроки и размеры внесения платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, что подтверждается письменным требованием, но исполнено ответчиками не было.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора №02-ИМК-140128 от 25.03.2014 года заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов на него в размере 12,4% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное (п.1.1.3.1 договора).

На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 11,7% годовых (п.1.1.3.5 договора).

Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п.3.1.1 договора).

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (п.3.1.3 договора займа).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14 296 руб. (п.1.1.4 договора займа).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков в части основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела и условиям кредитного договор.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора №02-ИМК-140128 от 25.03.2014 года заемщиками Сергеевым С.В., Сергеевой Л.Р. задолженность по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, проценты за пользование кредитом не оплачены, суд считает необходимым исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №02-ИМК-140128 от 25.03.2014 года, по состоянию на 09.04.2018г. в размере: основной долг 1 325 409 руб. 72 коп..; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 75 190,32 руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 22 130,64 руб., в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора №02-ИМК-140128 от 25.03.2014 года, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору №02-ИМК-140128 от 25.03.2014 года на сумму 22 130 руб. 64 коп., суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела. Расчет пени ответчиками не оспорен. В соответствии с изложенным, суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными.

Суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки правила ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки и размера задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 22 130,64 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлена ипотека Квартиры (п.1.3.1 договора).

Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: <адрес>3, принадлежащая на праве собственности Сергееву С.В., Сергеевой Л.Р.., что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом №6308-СВ/18 об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотецный центр» от 19.03.2018 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 1 755 000 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы. Ответчиками данный отчет не оспорен.

Исходя из того, что обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (1 755 000 руб.), сумма составит 1 404 000 руб.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиками обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – договора займа от 25.03.2014года – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сергееву С.В., Сергеевой Л.Р.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 20 827,05 руб., что подтверждается платежным поручением №26484 от 26.04.2018г.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 827,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Сергееву С.В., Сергеевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.В., Сергеевой Л.Р. солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2018 в размере 1325409 рублей 72 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 1228088 рублей 76 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 75190 рублей 32 коп.;

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 22130 рублей 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 48,6 кв.м., кадастровый (условный) номер №, принадлежащую Сергееву С.В., Сергеевой Л.Р., установив начальную продажную стоимость в размере 1404000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сергеева С.В., Сергеевой Л.Р. в равных долях в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 20827 рублей 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева