Решение по делу № 8Г-22798/2024 [88-24275/2024] от 03.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  №88-24275/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                        3 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Нестеренко А.О., Кравченко Н.Н.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры российской Федерации Самойлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0068-01-2023-004779-53 по иску Дроздова Николая Николаевича к акционерному обществу «МАКС», Харченко Татьяне Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью,

по кассационной жалобе представителя Дроздова Николая Николаевич - Шаталова Юрия Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 августа 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным апелляционное определение, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дроздов Н.Н. обратился с иском к АО «МАКС», Харченко Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Liberty, принадлежащему Дроздову Н.Н., причинены механические повреждения, Дроздову Н.Н. причинен вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель Харченко Т.Л. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

26 января 2023 г. Дроздов Н.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20 февраля 2023 г. поступила выплата в размере 50% от суммы материального ущерба в размере 131 550 руб. 25 февраля 2023 г. ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения в части материального ущерба в размере 131 550 руб. и 65 250 руб. - в счет возмещения вреда здоровью. Претензия осталась без удовлетворения. 8 июня 2023 г. решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Дроздова Н.Н.

Дроздов Н.Н. просил взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение материального ущерба в размере 131 550 руб., возмещение вреда здоровью в размере 65 250 руб., неустойку в размере 196 800 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, с Харченко Т.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2024 г. с АО «МАКС» в пользу Дроздова Н.Н. взыскано возмещение материального ущерба в размере 78 930 руб., возмещение вреда здоровью в размере 20 400 руб., неустойка в размере 44 242,50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6 375 руб.; с АО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 371 руб.; с Харченко Т.Л. в пользу Дроздова Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 августа 2024 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с АО «МАКС» в пользу Дроздова Н.Н. возмещения вреда здоровью, неустойки, штрафа, в части взыскания с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственной пошлины; с АО «МАКС» в пользу Дроздова Н.Н. взыскано возмещение вреда здоровью в размере 12 575 руб., неустойка в размере 27 998 руб., штраф в размере 2 500 руб.; с АО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 440,80 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Дроздова Н.Н. - Шаталовым Ю.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 6, 7, 12, 16, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил факт дорожно-транспортного происшествия, обоюдную вину водителей в возникновении дорожно-транспортного происшествия, при этом нарушение правил со стороны Харченко Т.Л. имеет первоначальный характер, что и создало аварийную ситуацию, распределил степень вины Дроздова Н.Н. - 20 %, Харченко Т.Л. - 80 %, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения АО «МАКС» в размере 131 500 руб. (50%), взыскал с АО «МАКС» в пользу Дроздова Н.Н. возмещение ущерба в размере 78 930 руб.

Суд первой инстанции разрешая требования истца о возмещении вреда здоровью, исходил из того, что страховой лимит составляет 500 000 руб., поэтому страховое возмещение должно было составить 25 500 руб. (500 000 х 5,1%), и при невозможности определения степени вины каждого из водителей в произошедшем ДТП, страховая компания должна была выплатить 50% от причиненного вреда здоровью, то есть 12 750 руб. (25 500 х 50%), вместе с тем, учитывая установленную судом степень вины водителей, суд взыскал с АО «МАКС» в пользу Дроздова Н.Н. возмещение вреда здоровью в размере 20 400 руб. (25 500 х 80%).

Установив факт нарушения страховщиком прав истца на выплату возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу Дроздова Н.Н. неустойки за период со 2 апреля 2023 г. по 14 марта 2024 г. в размере 44 242,50 руб., не усмотрев оснований для ее снижения по ст.333 ГК РФ, а также штрафа в размере 6 375 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца на своевременную выплату страховой суммы, взыскал с АО «МАКС» в пользу Дроздова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание характер нравственных и физических страданий, степень тяжести полученных повреждений, степень вины Харченко Т.Л., с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с Харченко Т.Л. в пользу Дроздова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканного материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания возмещения вреда здоровью, исходил из того, что 18 августа 2023 г. истцу было выплачено страховое возмещение вреда здоровью в размере 7 625 руб. <данные изъяты> о чем ни сторона истца, ни АО «МАКС», имея такую возможность, не поставили суд первой инстанции в известность, в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскал с АО «МАКС» в пользу Дроздова Н.Н. возмещение вреда здоровью в размере 12 575 руб. ((25 250X80 %) – 7 625 руб.).

Суд апелляционной инстанции также изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа, взыскал с АО «МАКС» в пользу Дроздова Н.Н. неустойку в размере 27 998 руб. и штраф в размере 2 500 руб.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.103 ГПК РФ распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик действовал недобросовестно и не сообщил суду о произведенной выплате в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда, подлежат отклонению, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец получил данную выплату в связи с чем оснований для ее повторного взыскания не имеется.

Таким образом, апелляционное определение является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дроздова Николая Николаевич - Шаталова Юрия Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий                        Соловьев В.Н.

Судьи                                    Нестеренко А.О.

                                                                                                Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2024 г.