Решение по делу № 2-19/2023 (2-812/2022;) от 10.10.2022

УИД 12 RS0002-01-2022-001698-30

Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             16 февраля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тихоновой И. В. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тихоновой И.В., с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) Т №, под управлением Тихоновой И.В. и автомобиля ВАЗ/Lada GAB110|LADA XRAY гос.рег.знак №. ДТП произошло в результате нарушения Тихоновой И.В. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GAB110|LADA XRAY гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность Тихоновой И.В. была застрахована истцом по полису ОСАГО, договор ААВ №. Страховое возмещение выплачено потерпевшему в размере 73 400,00 рублей. При урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков, выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить транспортное средство для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Необходимость осмотра транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего с заявленными обстоятельствами ДТП. Помимо уведомления ответчика заказным письмом, истец направил также смс-сообщение с требованием о предоставлении автомобиля на осмотр на номер телефона ответчика, указанный при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим смс - рассылку по заданию истца. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, Тихонова И.В. такой возможности не предоставила, предъявлен иск о регрессном взыскании суммы произведенной страховой выплаты 73 400,00 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица без самостоятельных требований Торуткин И.Я., АО «Почта России», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик, не отрицая факта участия и обстоятельств ДТП, произошедшего <дата>, под управлением автомобилем марки Kia Rio, гос. рег. знак № Тихонова И.В. иск не признала. Почтовое уведомление, смс-сообщения от истца не получала. <дата> была на работе по графику, затем, не заезжая домой, с Галимзяновым А.К. уехали на природу.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив представленные в дело доказательства, оценив в совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в результате ДТП, произошедшего в пгт. Красногорский с участием автомобилей марки Kia Rio, гос. рег. знак № под управлением Тихоновой И.В. и автомобиля ВАЗ/Lada GAB110|LADA XRAY гос.рег.знак № под управлением Торуткина И.Я., поврежден принадлежащий ему названный автомобиль.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, столкновение двух автомобилей произошло при выезде из пгт.<адрес>, на автодорогу <адрес>, при движении автомобиля под управлением ответчика по встречной полосе.

Гражданская ответственность Тихоновой И.В. на момент ДТП была застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ААВ №, сроком действия с <дата> по <дата>.

Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец, признав событие страховым случаем, оплатил ремонт поврежденного автомобиля в размере 73 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, актом об оказании услуг № от <дата>, калькуляцией № ООО «ТК Сервис М».

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Ответчик Тихонова И.В. в силу вышеприведенного правового регулирования по уведомлению истца обязана была представить истцу на осмотр транспортное средство, чего не было сделано.

Факт наличия у страховщика возникшей необходимости проведения осмотра транспортного средства ответчиком не оспаривался.

Письмом №/А от <дата> истец уведомил ответчика о необходимости проведения осмотра автомобиля.

Суд, отклоняя возражение ответчика по иску, исходит из того, что истцом в дело представлен отчет об отслеживании отправления с штриховым почтовым идентификатором (ШПИ), с отметкой о вручении адресату <дата>, по адресу места жительства, указанному Тихоновой И.В. в материалах страховщика.

Указанный ШПИ состоит в реестре, представленным истцом в Списке № внутренних почтовых отправлений от <дата>, под номером №

Также истцом представлена информация контрагента о времени, факте доставки sms-сообщения от ПАО СК «Росгосстрах» на абонентский номер, указанный Тихоновой И.В. в договоре страхования (Полис), с текстом о необходимости осмотра транспортного средства, дата отправления - <дата>, статус - доставлено.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Возражением ответчика Тихоновой И.В. в части неполучения уведомления истца о необходимости проведения осмотра транспортного средства вышеприведенные доказательства не опровергаются, как и показаниями свидетеля Галимзянова А.К., состоящего с ответчиком в дружеских отношениях. График сменности работника АЗС, представленный ответчиком в дело, также не влечет невозможность получения юридически значимого сообщения.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в рассматриваемом случае на основании вышеуказанного пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с Тихоновой И. В. (идентификатор паспорт №), в возмещение ущерба в порядке регресса 73 400,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 402,00 рублей, всего взыскать 75 802 (семьдесят пять тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <дата>.