Решение по делу № 8Г-2419/2023 [88-3720/2023] от 07.03.2023

                                                                                         № 2-1079/2022

                                                                                         № 88-3720/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года                                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей     Ковалёва С.А. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Приморскому краю о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба

    по кассационной жалобе Колесова В.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от     18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации – Рубаненко А.В., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по Приморскому краю, отдела Министерства внутренних дел по Находкинскому городскому округу - Пашенчук И.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

      Колесов В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации (далее- МФ Российской Федерации), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД Российской Федерации), Управлению Министерства внутренних дел по Приморскому краю (далее- УМВД России по Приморскому краю) о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 5 453,46 рублей, судебных расходов в размере 1 496,82 рублей.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел Министерства внутренних дел по Находкинскому городскому округу (далее - ОМВД России по городу Находке).

    Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от     18 января 2023 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Колесова В.Н. ставится вопрос об отмене     судебных постановлений.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами    норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения Колесова В.Н. в суд с соответствующим заявлением послужило длительное бездействие сотрудников ОМВД России по городу Находке по невозбуждению уголовных дел в отношении руководства ООО «Океан», чем ему как директору и учредителю ООО «Вистан» причинен материальный и моральный вред.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24 июня 2020 года с ООО «Вистан» в пользу ООО «Океан» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 362 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 625 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском Колесов В.Н. в исковом заявлении указывал на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 24 июня 2020 года судебным-приставом исполнителем на аукционе реализовано помещение магазина, принадлежащее на праве собственности ООО «Вистан», в связи с чем он как учредитель общества понес убытки.

Также в исковом заявлении и в судебном заседании Колесов В.Н. ссылался на то, что при рассмотрении вышеуказанного дела в Арбитражном суде Приморского края ООО «Океан» были представлены сфальсифицированные доказательства, что явилось основанием для обращения истца 16 февраля 2021 года и 20 мая 2021 года в ОМВД России по городу Находке с заявлениями о возбуждении уголовного дела по статье 303, части 3 и 5 статьи 327, статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные заявления зарегистрированы в КУСП №.

Также судами установлено, что постановлениями Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2021 года и от 3 июня 2021 года удовлетворены жалобы Колесова В.Н. о признании незаконными бездействие сотрудников ОМВД России по городу Находке по рассмотрению его обращений.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суды установили, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что убытки, понесенные заявителем, возникли именно по вине ответчиков и находятся в причинно-следственной связи с их действиями (бездействиями).

Отказывая в возмещении морального вреда, суды, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что доказательства причинения истцу морального вреда в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, им дана оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено. Выводы судов соответствуют установленными по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от     18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесова В.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи