Решение по делу № 2-4084/2019 от 25.11.2019

дело № 2-4084/2019

УИД 55RS0006-01-2019-005252-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре судебного заседания Маненко Я.Р.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Корчагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Корчагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что 03.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Корчагиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 741 370 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 05.11.2019 размер задолженности по кредитному договору № составляет 706 801 рубль 53 копейки, из которых 610 917 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 86 375 рублей 86 копеек - просроченные проценты, 9 508 рублей 45 копеек – неустойка. Учитывая, что ответчиком условия договора не исполняются, возврат денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов не осуществляется, что является существенным нарушением, в силу ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения заключенного сторонами кредитного договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Корчагиной Е.В.; взыскать с Корчагиной Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2019 в размере 706 801 рубля 53 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 268 рублей 02 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Корчагина Е.В. участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке статей 35, 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Корчагиной Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 741 370 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора) на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,9 % годовых, а Корчагина Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита Корчагиной Е.В. произведена в день подписания договора на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Таким образом, истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик воспользовался денежными средствами в сумме 741 370 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Корчагина Е.В. в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренные ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

По состоянию на 05.11.2019 размер задолженности по кредитному договору № составляет 706 801 рубль 53 копейки, из которых 610 917 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 86 375 рублей 86 копеек - просроченные проценты, 9 508 рублей 45 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком банку не возвращена.

С учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Корчагиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора № от 03.11.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Корчагиной Е.В., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 268 рублей 02 копейки подлежат взысканию с Корчагиной Е.В. в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.11.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Корчагиной Е.В..

Взыскать с Корчагиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.11.2017 года в размере 706801 рубль 53 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10268 рублей 02 копейки, а всего взыскать 717069 (семьсот семнадцать тысяч шестьдесят девять рублей) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись     Колядов Ф.А.

Копия верна

Судья                                  Колядов Ф.А.

Секретарь Маненко Я.Р.