Решение по делу № 12-589/2022 от 01.11.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                                     27 декабря 2022 года

          Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кудрявцева С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Спириной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> ФИО3,

         рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кудрявцева Сергея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ликвидатор ООО «<данные изъяты>» Кудрявцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия указанного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту регистрации Кудрявцева С.В.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мотивировано тем, что он не знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о возбуждении МИФНС России № в отношении него ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно после вызова судебного пристава-исполнителя, данное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ С 2018 года он фактически проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании лицо,в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кудрявцев С.В. и его представитель Спирина А.В. ходатайство поддержали, пояснив, что с 2018 года Кудрявцев С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.В. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о ликвидации ООО «<данные изъяты>» и в августе 2020 г. в Единый реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения, что Кудрявцев С.В. назначен ликвидатором. По месту фактического проживания Кудрявцев С.В. никаких уведомлений не получал. По месту регистрации по адресу: <адрес>, Кудрявцев С.В. периодически приезжает и проверяет почту, но почтовых извещений не было. Налоговый орган вызывал Кудрявцева С.В. через автоматизированную систему «СБИС» через бухгалтерию и по телефону, Кудрявцев С.В. являлся. О вынесенном мировым судьей решении Кудрявцев С.В. узнал в октябре 2022 г. от судебного пристава. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оказывает ООО «<данные изъяты>» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. Согласно сообщения бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», которая обслуживает ООО «<данные изъяты>» извещений ни из налогового органа, ни из суда, не поступало. Ни по месту регистрации, ни по месту проживания извещений о явке в налоговый орган, судебные повестки и судебные постановления не поступали. Не отрицает, что копия постановления МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ им была получена ДД.ММ.ГГГГ Законодательством РФ не предусмотрена обязанность Кудрявцева С.В. уведомлять налоговый орган об изменении места жительства. О том, что Кудрявцев С.В. проживает по адресу:<адрес>, он в налоговый орган не сообщал. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» не ликвидировано, но с момента подачи заявления о ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> пр-кт, <адрес> офис №, не находится, о чем было сообщено в налоговый орган. Все документы из налоговой инспекции приходили в бухгалтерию через автоматизированную систему «СБИС». Административные штрафы по постановлениям налогового органа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не уплачены. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.В. приходил в налоговую инспекцию, где получил постановления по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, но о том, что в отношении него составлены протоколы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ему не сообщили.

           В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> ФИО3 с доводами ходатайства не согласился, пояснив, что Кудрявцеву С.В. было направлено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту регистрации Кудрявцева С.В., однако данные документы были возвращены по истечении срока хранения. Согласно журнала посещений налоговой инспекции, ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 06 мин. до 15 час. 35 мин. Кудрявцев С.В. приходил в налоговую инспекцию, где ему были вручены все постановления по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и также сообщено о составлении протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на что последний покинул инспекцию, отказавшись получать копии протоколов, в связи с чем, протоколы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ были направлены Кудрявцеву С.В. по почте.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кудрявцева С.В. и его представителя Спирину А.В., представителя Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> ФИО3, исследовав доводы ходатайства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, коллегиальному органу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу, коллегиальному органу) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> в отношении должностного лица - ликвидатора ООО «<данные изъяты>» Кудрявцева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствии Кудрявцева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области поступило на рассмотрение административное дело в отношении Кудрявцева С.В., предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Кудрявцева С.В.: <адрес>, а также по месту нахождения юридического лица ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, оф. 15 направлены заказным письмом судебные повестки, которые согласно почтовых конвертов, ДД.ММ.ГГГГ возвратились в суд, с отметкой «истечение срока хранения».

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия указанного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту регистрации Кудрявцева С.В.: <адрес>, которое согласно почтового конверта, ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Положения Правил оказания услуг связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, при направлении извещений о получении почтовой корреспонденции Кудрявцеву С.В. соблюдены.

Судья, исследовав доводы Кудрявцева С.В., считает их не состоятельными.

В соответствии с п. л ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте Кудрявцева С.В., с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, как о рассмотрении административного дела, так и о получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по месту регистрации Кудрявцева С.В.:<адрес>. При этом как следует из пояснений Кудрявцева С.В. с момента подачи заявления о ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> пр-кт, <адрес> офис 15, не находится, сведений о фактическом месте проживания по адресу: <адрес>, в налоговый орган не подавал. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он знал о наличии вынесенных в отношении него постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению (подачи) жалобы в установленный законом десятидневный срок, Кудрявцевым С.В. не представлено.

Оснований полагать, что Кудрявцеву С.В. не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления, не имеется. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Кудрявцевым С.В. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кудрявцева Сергея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                     Ткаченко Ж.А.