Решение по делу № 22К-7739/2019 от 18.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при секретаре Загитбаевой А.М.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора О. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства начальника отделения по ... о разрешении обыска в жилище главы администрации городского округа ... Ш., дата рождения, по адресу: адрес, по уголовному делу №..., отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступление прокурора Муфтиева А.И. о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органы предварительного следствия полагают, что неустановленные лица из числа руководителей администрации городского округа ... и Комитета ..., являясь должностными лицами, выполняющими управленческие функции, не позднее дата года, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, выразившиеся в снижении арендной платы по договору аренды от дата № №... земельных участков.

дата года начальником отдела ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и принятии его к производству.

дата им же вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано за необоснованностью.

В апелляционном представлении прокурора О. ставится вопрос об отмене постановления и об удовлетворении ходатайства следователя. В обоснование этого автор представления обращает внимание, что ходатайство следователя рассмотрено судом в отсутствие следователя и прокурора, без проведения открытого судебного разбирательства. При этом суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам, что противоречит закону, также указывает, что суд вышел за пределы рассматриваемого вопроса.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Муфтиева А.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушение уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.Данным требованиям закона оспариваемое постановление судьи в полном объеме не отвечает.

Так, исходя из положений ч. 3 ст. 165 УПК РФ судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора.

Статья 182 УПК РФ предусматривает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела; обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство дознавателя о производстве следственного действия, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 15 УПК РФ, обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства о производстве следственного действия вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель, которых суд обязан надлежащим образом известить о дате и времени судебного заседания.

Однако, как видно из представленного материала, указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом также не соблюдены, что повлекло ограничение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства и повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранимы в суде апелляционной инстанции и признаются существенными, так как могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, соответственно влекут отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует разрешить заявленное дознавателем ходатайство в порядке, установленном ст. ст. 165, 182 УПК РФ, и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства начальника отделения по ... о разрешении обыска в жилище главы администрации ... Ш., дата года рождения, по адресу: адрес, по уголовному делу № №... - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    п/п

...