Решение по делу № 2-640/2022 от 17.06.2022

66RS0038-01-2022-000823-76

Дело №2-640/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области                      16 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиловой Екатерины Сергеевны к Кожевниковой Надежде Сергеевне, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, о разделе наследственного имущества, установления факта места открытия наследства,

установил:

Козилова Е.С. обратилась в Невьянский городской суд с иском к Кожевниковой Н.С., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4 с требованиями:

установить, что местом открытия наследства после смерти ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, является ....;

произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000:

передать в собственность Козиловой Екатерины Сергеевны 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 27,4 кв. м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ...., с кадастровой стоимостью 170 635 рублей 28 копеек; 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 872 кв. м, с кадастровым номером *** находящийся по адресу: ...., с кадастровой стоимостью 235 187 рублей 12 копеек; 5/6 долей в праве общей собственности на автомобиль марки, модели <*****> идентификационный номер (VIN): ***, 2020 года выпуска, кузов ***, цвет кузова белый, регистрационный знак *** рыночной стоимостью 744 750 рублей;

взыскать с Козиловой Екатерины Сергеевны в пользу Кожевниковой Надежды Сергеевны денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в сумме 507 649 рублей 12 копеек;

взыскать с Козиловой Екатерины Сергеевны в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в сумме 259 399 рублей 12 копеек;

прекратить право общей собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 27,4 кв. м, с кадастровым номером ***, земельный участок, общей площадью 872 кв. м, с кадастровым номером *** находящиеся по адресу: ...., и автомобиль марки, модели <*****>, идентификационный номер (VIN): ***, 2020 года выпуска, кузов ***, цвет кузова белый, регистрационный знак ***

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик, его представитель не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, по месту открытия наследства.

От истца поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа город Екатеринбург Сидоркина Н.А., Каменева Л.В., временно исполнявшая обязанности нотариуса Сидоркиной Н.А., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, каких-либо возражений по иску суду не представили.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для проведения судебного заседания; положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в связи с тем, что при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Из материалов судебного дела следует, что спор возник между наследниками ФИО2, умершего 00.00.0000. Факт его смерти подтвержден свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС .... 00.00.0000, актовая запись *** (л.д. 7).

ФИО2 на дату смерти имел регистрацию по адресу: .... (справка от 00.00.0000 выдана МКУ «Центр муниципальных услуг»).

После его смерти начато наследственное дело *** нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Сидоркиной Н.А.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....;

- ? доля в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: ....;

- жилой дом с КН *** и земельный участок с *** расположенные по адресу: ....

- ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <*****> идентификационный номер (VIN): ***, 2020 года выпуска, кузов ***, цвет кузова белый, регистрационный знак ***, рыночной стоимостью 744 750 рублей;

- права на денежные счета с причитающимися процентами в кредитной организации;

- страховая выплата.

На указанное имущество наследникам (жене Кожевниковой Н.С., сыну ФИО4, дочери Козиловой Е.С.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В настоящем деле спор связан с разделом наследства, поступившего в долевую собственность наследников.

В данном случае имеются основания для передачи дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, так как спор возник не только относительно недвижимого имущества, расположенного на территории, подпадающей под юрисдикцию Невьянского городского суда, но и других объектов недвижимости, находящихся в г. Екатеринбурге, стоимость которых учитывается при разделе наследственного имущества; местом открытия наследства является адрес последнего места жительства наследодателя, подпадающего под юрисдикцию указанного суда.

Суд в силу ст. 33 ГПК РФ приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заявленное требование истцом об установлении места открытия наследства не служит основанием полагать о подсудности спора Невьянскому городскому суду, поскольку заявлено в целях признания наследственных прав.

Соответственно, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело полежит передаче на рассмотрение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, поскольку при его рассмотрении выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать по подсудности гражданское дело №2-640/2022 по иску Козиловой Екатерины Сергеевны к Кожевниковой Надежде Сергеевне, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, о разделе наследственного имущества, установления факта места открытия наследства, на рассмотрение Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья -                 И.А. Балакина

Помощник судьи –                     Е.Ю. Шибакова