Решение по делу № 2-4478/2024 от 30.07.2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.09.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-004185-60

Дело № 2-4478/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.09.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бурухиной (Шадришниковой) Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к Шадришниковой (в настоящее время – Бурухиной) Т.Ф., указав, что 12.09.2013 между ПАО «Росгосстрах-Банк» (кредитором, займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор < № > (кредитная карта) под 25 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил срок возврата кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 31.08.2017 право требования просроченной ответчиком задолженности было переуступлено по договору цессии < № > в пользу НАО ПКО «ПКБ»; на дату уступки общая сумма долга составляла 284463, 82 руб. До настоящего времени требования кредитора о погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Сучетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > за период с 17.04.2014 по 31.08.2017 в общей сумме 284463, 82 руб., из которых: 159999, 04 руб. – задолженность по основному долгу, 124464, 78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 045 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.09.2013 между ПАО«Росгосстрах-Банк» (кредитором, займодавцем) и Шадришниковой (в настоящее время – Бурухиной) (заемщиком) был заключен кредитный договор < № > о предоставлении кредитной карты с лимитом 120000руб. под 25 % годовых сроком на 120 мес.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены кредитором, денежная сумма получена заемщиком, однако в полном объеме не возвращена.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии < № > (уступки права требования образовавшейся у ответчика задолженности).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО«Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАОПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету истца, размер образовавшейся задолженности ответчика по договору < № > от 12.09.2013 за период с 17.04.2014 по 31.08.2017 составляет 284 463, 82 руб., из которых: 159 999, 04 руб. – задолженность по основному долгу, 124 464, 78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, отсутствия задолженности, контр-расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 6045руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Бурухиной (Шадришниковой) Т. Ф. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН667305571140) задолженность по кредитному договору < № > за период с 17.04.2014 по 31.08.2017 в общей сумме 284463 рубля 82 копейки, из которых: 159999 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 124464 рубля 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6045 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин