Решение от 09.07.2019 по делу № 2-1089/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-1089/2018                                                                 УИД: 66RS0009-01-2019-000992-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                                                                            город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Якушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушиной Натальи Борисовны, ФИО , к Тимкиной Марии Алевтиновне о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате гибели собаки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бушина Н.Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО ../../.... г. года рождения, и просит взыскать с Тимкиной М.А. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, а также материальный ущерб в размере ..., а также судебные расходы в сумме ....

Требования мотивированы следующим. 17.10.2010 года истец приобрела собаку - щенок породы московский длинношерстный той -терьер, заплатив за собаку .... Собаку растила на протяжении 9 лет, прививала её, воспитывала. Собака жила в квартире с истцом и членами семьи, в том числе внуками и детьми. Агрессии собака по отношению к членам семьи и окружающим никогда не проявляла, поскольку собаки данной породы по характеру спокойные и добродушные. 05.04.2018 года примерно в 12:00 часов истец вывела собаку во двор на прогулку во дворе МКД по (место расположения обезличено), собака гуляла на площадке с другой собакой и ничего не предвещало беды. Истец направилась в соседний подъезд передать продукты внучке и через некоторое время услышала крики и шум. Не успев войти в подъезд, взглянула в сторону собаки и увидела, что собака лежит во внутриквартальном проезде без признаков жизни. Рядом разворачивалась машина «№... под управлением Тимкиной М.А. Соседка припарковалась и ушла домой не проявляя беспокойства и спешки. Ранее соседка угрожала, что расправиться с собакой. В присутствии своего ребенка она неоднократно допускала жестокое обращение с собакой. Когда домой вернулись дочери и внук, и, узнав, что собаку убили, сильно расстроились, плакали, перенесли сильные душевные страдания. Истец перенесла сильный психологический стресс от произошедшего, а также от отношения ответчика к ней. В результате указанного имели место сильные физические боли, ухудшилось общее самочувствие. Вынуждена была переехать из квартиры, где все напоминало о гибели собаки. Внук ФИО после извести о гибели собаки заболел, ему потребовалось лечение, длительное время он не мог посещать школу. Это все лишило истца вести полноценный образ жизни, так как боялась, что у внука откажут ноги. Для того, чтобы компенсировать боль утраты, пришлось взять на воспитание брошенную собаку, которая находилась в сложной ситуации. В настоящее время у истца появилось стремление избегать контактов с Тимкиной М.А. Вина истца в гибели собаки отсутствует.

Внук ФИО проходил лечение сразу же после случившегося и получения сведений о гибели собаки. ../../.... г. он обратился к врачу, где проходил лечение в период с ../../.... г. по ../../.... г., следовательно, получил легкий вред здоровью. Моральный вред был рассчитан истцом с учетом рекомендаций Эрделевского А.М. и составляет ....

Дорожно - транспортное происшествие с участием собаки истца произошло по вине Тимкиной М.А., которая управляла автомобилем №... и нарушила правила дорожного движения. Тимкина М.А. также привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств истец Бушина Н.М. просит взыскать сумму убытков в размере ... и сумму морального вреда за физические страдания внука ФИО ../../.... г. в размере ... рублей.         

Истец Бушина Н.Б. и её представитель Марин А.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дали пояснения аналогичные иску. Дополнительно истец указала, что она просит в её пользу взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ..., в пользу её несовершеннолетнего внука ФИО возмещение морального вреда денежную сумму в размере ....

Законный представитель ФИО Гилева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, также суду представлена доверенность согласно которой ФИО в лице своего законного представителя Гилевой А.Н. выдал доверенность Бушиной Н.Б. и Марину А.А. на представление интересов в суде.

Ответчик Тимкина М.А. в ходе рассмотрения дела возражала против исковых требований. В письменных возражениях указала следующее. Ответчик не оспаривает факт управления транспортным средством №... и тот факт, что при парковании автомашины допустила наезд на животного (собаку), которая самостоятельно играла без поводка на площадке с другой собакой. Бушина оставила без присмотра собаку, уйдя в соседний подъезд передавать продукты внучке. После проведенной проверки сотрудниками полиции она (Тимкина) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в размере 1 000 рублей. Вину не оспаривала. Требование истца о возмещении убытков не подлежат, поскольку документов, подтверждающих приобретение животного отсутствуют, доказательств стоимости собаки также нет. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку следует учитывать положения ст. 151 и 137 Гражданского кодекса РФ, также Бушина не соблюдала правила выгула собак, осуществляла выгул без поводка, в результате чего собака стала участником ДТП. Также законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в результате гибели собаки по вине другого гражданина, то есть при нарушении имущественных прав истца. Кроме того, в результате событий ДТП ухудшилось состояние здоровья, ... Также у неё (Тимкиной) имеется серьезное заболевание, .... Просила отказать в удовлетворении иска полном объеме.       

Заслушав доводы истца и его представителя, доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению, а требование о возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении права не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.04.2018 года в 12:15 часов произошло ДТП с участием водителя Тимкиной М.А., которая управляла транспортным средством №..., обстоятельства происшествия: наезд на животное.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются представленными истцом материалами дела об административном правонарушении по факту привлечения Тимкиной М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснений Бушиной Н.Б., содержащихся в деле следует, что она 05.04.2018 года примерно в 12:15 часов вышла во двор дома № (место расположения обезличено) со своей собакой (длинношерстный той - терьер). Собака гуляла на газоне возле дома. Отошла к подъезду 2 позвонила в домофон, но никто дверь не открыл, стала возвращаться, увидела, что собака гуляет с другой собакой на газоне. Затем собаки стали перебегать дорогу межквартального проезда и направлялись к 1 подъезду. В это время машина ... совершила наезд на собаку, принадлежащую Бушиной, при этом продолжила движение и припарковалась. Выйдя из транспортного средства водитель последовала домой.

Опрошенная водитель Тимкина М.А. указала, что 05.04.2018 года на автомашине ... ехала в 12:00 часов из школы. Погода была солнечная, покрытие дороги было скользкое. Двигалась со скоростью 20 км/ч. Возле дома совершила наезд на безнадзорную собаку, которая гуляла без поводка. Подбежала соседка и стала кричать, указывая на дорогу где лежала собака. Факта наезда на собаку не видела, так как смотрела куда припарковать машину. После чего припарковалась и пошла домой.

В материалах дела имеется схема места ДТП, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление о привлечении Тимкиной М.А. к административной ответственности за совершение правонарушения. Кроме того, факт ДТП ответчик Тимкина М.А. не оспаривала и в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела исследована видеозапись, на которой было зафиксированы место и момент ДТП, по видеозаписи видно, что собака гуляет на площадке с другой собакой, затем начинает перебегать дорогу, по которой двигался автомобиль Тимкиной М.А. Через некоторое время, автомобиль совершает наезд на собаку, в результате чего собака погибла.

В подтверждение факта принадлежности истцу Бушиной Н.Б. собаки породы - московский длинношерстный той - терьер, дата рождения ../../.... г. подтверждено договором купли-продажи от 17.04.2010 года, согласно которому собака продана ФИО 1 покупателю Бушиной Н.Б. за ...., и актом приема- передачи.        

Судом также была опрошена в качестве свидетеля ФИО 1 которая подтвердила, что Бушина Н.Б. в ../../.... г. приобрела у неё собаку - московский длинношерстный той - терьер. Собака была породистая, но документы не оформлялись, поскольку требовались дополнительные затраты.

В подтверждение факта владения собакой, истцом представлены фотоизображения прогулки собаки с внуками.

Принимая во внимание, что ответчик Тимкина М.А. в момент ДТП являясь владельцем источника повышенной опасности, следовательно, она обязана возместить причиненный вред от источника повышенной опасности.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание положения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случая когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

В ходе рассмотрения гражданского дела умышленных действий ответчика Тимкиной М.А. в причинении вреда истцу не установлено. Из обстоятельств дела следует, что неблагоприятные последствия для собаки истца наступили в результате наезда автомобиля, то есть от воздействия источника повышенной опасности. Судом принимается во внимание, что истец Бушина Н.Б. со своей стороны не приняла достаточных мер к сохранности принадлежащего ей имущества - собаки, допустила её нахождение на проезжей части улицы, то есть своими действиями содействовала возникновению вреда - гибели собаки. Наряду с указанным, судом принимается во внимание и степень вины ответчика Тимкиной М.А. которая, двигаясь на транспортном средстве с небольшой скоростью, не предприняла мер к остановке транспортного средства, что могло бы способствовать уменьшению вреда.

Учитывая степень вины каждой из сторон в возникновении ущерба - гибели собаки, суд приходит к выводу о том, что вина каждой стороны составляет по пятьдесят процентов. С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств гибели собаки истца, материального и семейного положения, состояния здоровья стороны ответчика, оснований наступления ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения материального ущерба в пользу истца Бушиной Н.Б. с ответчика Тимкиной М.А. подлежит снижению до 50 %.

Таким образом, в пользу истца Бушиной Н.Б. подлежит взысканию денежная сумма в возмещение материального ущерба в размере ....

По требованию истца Бушиной Н.Б. о возмещении морального вреда причиненного внучку ФИО ., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании п. 2 данной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец Бушина Н.Б. в обоснование морального вреда представила амбулаторную карту на имя ФИО из которой видно, что он ../../.... г. обращался за помощью с диагнозом «... Аналогичная информация была получена из Детской городской больницы, а именно: ../../.... г. ребенок осмотрен ..., было назначено обследование и лечение. Лечился до ../../.... г., выписан с улучшением. Повторный осмотр невролога ../../.... г. жалоб нет, неврологический статус без грубой патологии, в лечении не нуждается. Истец ссылается, что внук перенес ..., в связи с гибелью собаки.

В ходе судебного заседания установлено, что собака принадлежала истцу Бушиной Н.Б., при этом собака проживала вместе с ней в квартире по адресу: (место расположения обезличено), внук ФИО в квартире истца не проживает, проживает в другом жилом помещении вместе с законными представителями. Собака ему не принадлежала. Принимая во внимание, что в результате гибели собаки нарушены имущественные права истца Бушиной Н.Б., при этом доказательств наличия причинно - следственной связи наступления заболевания внука ФИО в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца Бушиной Н.Б. в части возмещения имущественного вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Тимкиной М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанциями, которые истец представила при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ , ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 15 ░░░░ 2019 ░░░░.

                            ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.