Решение по делу № 12-319/2018 от 28.12.2017

Дело № 12-319/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев 28 февраля 2018 года в г. Сыктывкаре протест заместителя прокурора г. Сыктывкара на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1314/2017 от 04.12.2017 о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «РЭКОН» для выполнения требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1314/2017 от 04.12.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «УК «РЭКОН» возвращены в Службу Республики Коми стройжилтехнадзора для выполнения требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ в связи с неполнотой представленных материалов.

Заместителем прокурора города подан протест на приведенное определение с требованием о его отмене.

В судебном заседании прокурор Щербакова Н.В. указала на отсутствие существенных недостатков протокола.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Возвращая протокол об административном правонарушении ввиду неполноты представленных материалов, мировой судья указал, что в материале не имеется сведений, расписки о вручении копии протокола о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшему.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указанный мировым судьей недостаток протокола - отсутствие сведений, расписки о вручении копии протокола о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшему - не отнесен к существенным, обязанность известить потерпевшего о дне, времени и месте рассмотрения административного дела возложена на суд, в производстве которого находится административное дело, поэтому, по мнению суда, по указанным мировым судьей основаниям возвращение административного дела невозможно.

Таким образом, определение мирового судьи от 04.12.2017 подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушении, за исключением дел, указанных в настоящей статье, постановление по делам об административных правонарушениях, которых не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Невыполнение предписания не является длящимся правонарушением. Из материалов дела усматривается, что предписание № 357 об устранении выявленных нарушений, вынесено ГЖИ по г. Сыктывкару в отношении ООО «УК «РЭКОН» 12.10.2017. Согласно данному предписанию ООО «УК «РЭКОН» предписывалось в срок до 30.10.2017 устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Сроки выполнения предписания не продлялись.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «УК «РЭКОН» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 31.10.2017 и истек 31.01.2018.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «УК «РЭКОН» к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1314/2017 от 04.12.2017 о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «РЭКОН» для выполнения требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Нагибина Е.Л.