Решение по делу № 2-125/2023 от 08.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балтийск 15 марта 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Оборонэнерго» к Шпакову Артему Александровичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения; третье лицо: Финансовый управляющий должника Коваленко Дарья Борисовна,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось с иском к Шпакову А.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, указав, что 15 декабря 2016 года между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор № (далее также – договор от 15.12.2016), по которому истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – ЛЭП-0,4 кВ, для электроснабжения объекта заявителя – «объект торговли», по адресу: г. Балтийск, <....>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ответчик Шпаков А.А. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора от 15.12.2016), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанных в технических условиях (пункт 8 договора от 15.12.2016), которые являются неотъемлемой частью договора и действуют 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора от 15.12.2016).

Согласно дополнительному соглашению № от 21.08.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 15 декабря 2021 года.

Плата за технологическое присоединение, определенная в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» № от 29 декабря 2015 года, в размере 28 159 руб. 64 коп, в том числе НДС (18 %) в размере 4 295 руб. 54 коп. (пункт 10 договора от 15.12.2016), ответчиком внесена частично.

Однако, от ответчика, несмотря на истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в адрес истца не поступило уведомлений о завершении мероприятий согласно разделу II договора, предписанных техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению влечет невозможность завершить процедуру технологического присоединения в установленные сроки.

Направленное Шпакову А.А. 13 января 2022 года письмо об истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, возвращено по истечении срока хранения и неявкой за его получением адресата.

26 мая 2022 года и 20 октября 2020 года ответчику были направлены претензии о нарушении сроков по договору технологического присоединения и расторжении договора, которые оставлены без ответа.

С учетом изложенного истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 452 ГК РФ, просит расторгнуть договор № от 15 декабря 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Кроме этого, истец просит взыскать с Шпакова А.А. неустойку за период с 22 декабря 2021 года по 22 ноября 2022 года (335 дней) в размере 22 009 руб. 50 коп., предусмотренную пунктом 17 указанного договора, где указано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2021 принято заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шпакова А.А., а решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 Шпаков А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен назначенный судом Финансовый управляющий должника - Коваленко Д.Б.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 15 марта 2023 года оставлены без рассмотрения требования АО «Оборонэнерго» к Шпакову А.А. в части взыскания неустойки в сумме 22 009 руб. 50 коп.

Представитель АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шпаков В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Финансовый управляющий должника - Коваленко Д.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шпаков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <....>.

15 декабря 2016 года, в целях технологического присоединения, необходимого для электроснабжения объекта –– «объект торговли», по адресу: г. Балтийск, <....>, между АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) и Шпаковым А.А. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» (далее также – Договор от 15.12.2016), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-9).

Кроме этого, согласно пункту 8 данного договора Шпаков А.А. обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора от 15.12.2016, приведенными в Приложении № 1 к договору от 15.12.2016 (пункт 4 договора); после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации (л.д. 11).

Пунктом 5 договора от 15.12.2016 определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением № от 21.08.2020 к Договору от 15.12.2016 стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, продлив его до 15 декабря 2021 года (л.д. 10).

Как видно из материалов дела, Шпаковым А.А. частично внесена плата за технологическое присоединение, предусмотренная пунктом 10 договора от 15.12.2016, в размере 28 159 руб. 64 коп, в том числе НДС (18 %) в размере 4 295 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 11 Технологических условий (Приложение № 1 к договору от 15.12.2016) Шпаков А.А. обязан был предоставить в филиал «Калининградский» АО «Оборонэнерго» для согласования схему внешнего электроснабжения объекта; выполнить схему электроснабжения в соответствии с требованиями действующих руководящих и нормативно-технических документов (ПУЭ, ПТЭЭП, ППБ, и др.); рядом с опорой № 5 ВЛ-0,4 кВ ф. Ленина от РУ-0,4 кВ ТП-65 установить ЩВУ; от ВЛ-0,4 кВ до ЩВУ выполнить спуск кабельной линией расчетного сечения; от ЩВУ до ввода в землю предусмотреть защиту кабельной линии от механических повреждений, а также другие мероприятия для технологического присоединения, перечисленные в пунктах 11.4-11.12 Технических условий (л.д.11).

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Однако судом установлено, что в установленный договором срок Шпаков А.А. не исполнил обязательства по выполнению возложенных на него договором от 15 декабря 2016 года и Техническими условиями мероприятий для технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 15 договора от 15.12.2016 настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с истечением 15 декабря 2021 года срока выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению для электроснабжения объекта – «объект торговли», по адресу: г. Балтийск, <....>, предусмотренные техническими условиями, и не представлением им в установленный срок сетевой организации уведомления о выполнении работ, требуемых Приложением № 1 к договору от 15.12.2016, АО «Оборонэнерго» направило ответчику 13 января 2022 года по известному истцу указанному в договоре адресу письмо № с предложением проинформировать сетевую организацию о дате представления энергопринимающих устройств для осмотра представителю АО «Оборонэнерго», а также претензию от 26 мая 2022 года с предложением расторгнуть договор от 15.12.2016 (л.д. 19, 20), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправления и конвертом с отметкой об отправлении (л.д. 21, 23). Однако ответ от Шпакова А.А. истцом в установленный законом срок получен не был.

Поскольку Шпаков А.А. существенно нарушил условия договора от 15.12.2016, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что договор № от 15 декабря 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» подлежит расторжению.

На основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика Шпакова А.А. надлежит взыскать в пользу истца – АО «Оборонэнерго» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Оборонэнерго» к Шпакову Артему Александровичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 15 декабря 2016 года между Акционерным обществом «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225) и Шпаковым Артемом Александровичем (<....> договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго».

Взыскать со Шпакова Артема Александровича в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: