Решение по делу № 7.2-24/2023 (7.2-332/2022;) от 22.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 23 января 2023 г. по делу № 7.2 – 24/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск С.А. Токарева на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2022 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также – постановление должностного лица) Л.В. Максимовой № 49 от 25 мая 2022 г. Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заместитель директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск С.А. Токарев подал жалобу на вышеуказанное постановление, в котором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2022 г. ходатайство оставлено без удовлетворения, производство по жалобе прекращено.

В жалобе заместитель директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск С.А. Токарев просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы. Повторяя доводы, положенные в обоснование ходатайства, поданного в суд первой инстанции, указывает, что процессуальные сроки при подаче первоначальной жалобы, которая была возвращена на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2022 г., нарушены не были; на момент подачи жалобы действовал Указ Главы Республики Мордовия от 2 июня 2022 г. № 171 – УГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78 – УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)», в связи с чем, возможность личной подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия была ограничена. Дополнительно указал на судебный акт Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, которым восстановлен срок на обжалование аналогичного постановления.

На рассмотрение жалобы законный представитель и защитник Администрации городского округа Саранск, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Л.В. Максимова, потерпевший Е.О. Морозов не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Л.В. Максимова представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В силу части первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части вторая, четвертая статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Л.В. Максимовой № 49 от 25 мая 2022 г. Администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, поскольку являясь должником по исполнительному производству <№> от 12 августа 2019 г. не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление получено Администрацией городского округа Саранск 27 мая 2022 г.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Администрацией городского округа Саранск 22 сентября 2022 г., что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, то есть с пропуском срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339 – О, в силу части первой статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990 – О – О, от 21 апреля 2011 г. № 465 – О – О, от 21 июня 2011 г. № 749 – О – О, от 29 сентября 2011 г. № 1066 – О – О и др.).

Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Администрации городского округа Саранск к административной ответственности созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия.

Вопреки доводам жалобы, содержащиеся в ходатайстве сведения, не указывают об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица и не могут служить правовым основанием для восстановления указанного срока. Аналогичные доводы являлись предметом проверки согласно определению судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2022 г., оставленному без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 августа 2022 г., и были признаны несостоятельными.

Ссылка в жалобе на судебный акт Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2022 г., вынесенный по аналогичным обстоятельствам, не может служить основанием к признанию незаконным и отмене определения по настоящему делу, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, присущих каждому конкретному делу.

В целом, доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2022 г. без изменения, жалобу заместителя директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск С.А. Токарева без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов