Решение по делу № 22-1746/2024 от 25.09.2024

Судья Лашманова О.Е. № 22-1746/2024 УИД 35RS0001-01-2024-006089-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда	5 ноября 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего        Инюкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В.,    

с участием:    прокурора Никифорова А.А.,

осужденного Смирнова С.С., его защитника по назначению суда адвоката Конохова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2024 года в отношении Смирнова Семена Сергеевича,

заслушав выступления осужденного, защитника, прокурора,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2024 года

Смирнов Семен Сергеевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 5 февраля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; наказание отбыто 15 мая 2024 года;

- 19 февраля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет условно с испытательным сроком 3 года,

- 1 июля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 16 июля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по приговору от 16 июля 2024 года в период с 16 июля 2024 года по 18 июля 2024 года, а также время содержания под стражей в период с 19 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

принято решение по вещественным доказательствам.

Смирнов С.С. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что Смирнов С.С. постановлением КДНиЗП г. Череповца от 9 января 2023 года, вступившими в законную силу 26 января 2023 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф уплачен 20 февраля 2023 года. 18 февраля 2024 года в г. Череповце Смирнов С.С. совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» на сумму 634 рубля 28 копейки, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг».

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.С. указывает, что не согласен с суммой ущерба, считает стоимость товаров завышенной, точный размер ущерба не установленным. Полагает, что административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ не имеет отношения к настоящему делу, не подлежит учету. Просит переквалифицировать содеянное.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, а также просили смягчить наказание.

Прокурор просил апелляционную жалобу отклонить как необоснованную, приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Приговор в отношении Смирнова С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Смирнов С.С. на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также сведения, подтверждающие стоимость похищенного товара исходя из закупочных цен.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение Смирнова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова С.С., суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, являющихся инвалидами, а также объяснение Смирнова С.С. в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.С., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что подробно мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, что также надлежаще мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований для его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2024 года в отношении Смирнова Семена Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий