Решение по делу № 2-5547/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-5547/2022 (59RS0007-01-2022-005138-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при помощнике судьи Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сальниковой Ирине Владимировне, Сальникову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить сумму кредита в течение 21 месяца и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2021г., взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 87 044,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 811,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 21 месяц с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.15-16).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика, оформлен через систему «Сбербанк Онлайн». Для входа в систему банка использованы реквизиты банковской карты, выпущенной на имя ответчика.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение потребительского кредита.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. Банком произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО2, сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. наследникам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в соответствии с которыми ФИО2 является наследником в 2/3 долях, ФИО3 в 1/3 доле на следующее наследственное имущество:

- ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость <данные изъяты>

- прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника и, соответственно, перешли к наследникам ФИО3, ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В данном случае кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер, поэтому не прекращаются со смертью заемщика.

Таким образом, требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением обязательств по кредитному договору существенно нарушены условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 87 044,02 руб., в том числе основной долг – 82 376,50 руб., проценты – 4 667,52 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № расходы по уплате госпошлины 8 811,32 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья     -                       О.В. Коневских