Решение по делу № 2-86/2020 от 15.10.2019

Дело №2-86/2020 (2-6222/2019)

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием истца Дубова И.Н., представителе истца по доверенности Сырниковой С.В., ответчике Асташкине И.И., представителе ответчика по доверенности Мальцеве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова Ивана Николаевича к Асташкину Игорю Ильичу о признании недействительными материалы межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, установлении наличия реестровой ошибки и исключении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что Дубов И.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1485 кв.м. Новый адрес земельному участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа Балашиха.

У истца имеется Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №

На земельном участке № в 2010 году был построен жилой дом, права на который зарегистрированы в ЕГРП (имеется Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок № принадлежит на основании Договора купли-продажи между <адрес>.

Согласно плана прилагаемого к договору купли-продажи, земельный участок имел четырех смежных землепользователей, а именно:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно Постановления главы городского округа Балашиха от 27.08.2007г. №988/7 земельный участок 19 кадастровый номер №, площадью

0,    1485 га имел шесть смежных землепользователей, а именно:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году в публичной кадастровой карте истец увидел, что границы его земельного участка № не определены, в связи с чем заказал кадастровую выписку, где сказано: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При обращении к кадастровому инженеру Котлярову С.Г. для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что границы земельного участков Ответчика кадастровыми номерами № установлены с кадастровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости. Сведения о смежном земельном участке ответчика № с кадастровым номером № внесены в ГКН, участок поставлен на кадастровый учет, однако данные ГКН в отношении земельного участка ответчика № не соответствуют границам участка, установленным на местности: -    граница участка № пересекает границы земельного участка №.

-    граница участка № пересекает жилой дом на земельном участке № Площадь наложения земельного участка ответчика № с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером № составляет 367 кв.м, что препятствует ему в постановке участка на кадастровый учет.

В 2004 году возводился капитальный забор совместно с собственником участка №, а именно: фундамент отливал собственник участка №, а профлисты устанавливал собственник участка №.

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 1473 кв.м., что на 12 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам.

Изменения фактических границ произошли по всему периметру моего участка с кадастровым номером №., форма земельного участка не изменилась. Межевание земельного участка № истца не проводилось. Сведения о смежном земельном участке ответчика № с кадастровым номером № внесены в ГКН, участок поставлен на кадастровый учет, однако данные ГКН в отношении земельного участка ответчика №, не соответствуют границам участка, установленным на местности: граница участка № пересекает границы земельного участка №.

В кадастровой выписке на земельный участок № с кадастровым номером № Дубов И.Н. собственник смежного земельного участка № не был указан и границы не согласовывал.

На предложения о возможности решения вопроса установления границы раздела земельных участков № по фактическому пользованию с учетом правоустанавливающих документов ни каких действий со стороны Асташкина И.И. не последовало.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил:

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Асташкину Игорю Ильичу.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка №, площадью 1485 кв.м., кадастровый №.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1475 кв.м, и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Асташкина Игоря Ильича понесенные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 45000 руб., расходы за оформление доверенности моего представителя в сумме 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН об объекте недвижимости 750 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 400 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 1632,24 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, указав, что заключением судебной экспертизы подтверждено наличие реестровой ошибки.

Ответчик Асташкин И.И., представитель истца в судебное заседание явились, иск не признали и пояснили, что межевание проводил кадастровый инженер, реестровой ошибки не имеется.

Треть лица не явились, извещались.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дубов И.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1485 кв.м. Новый адрес земельному участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа Балашиха (л.д.40).

На земельном участке № году построен жилой дом, права на который зарегистрированы в ЕГРП (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок № принадлежит Дубову И.Н. на основании Договора купли-продажи между гр. Абашкиным В.Е. и гр. Дубовым И.Н. реестровый номер №. удостоверен нотариусом г. Балашихи и Балашихинского района Московской области Журавлевой Т.И. зарегистрирован <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка Дубова И.Н. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для проведения межевания истец обратился к кадастровому инженеру. По результатам выполненных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца было установлено, что сведения о смежном земельном участке ответчика № с кадастровым номером № внесены в ГКН, участок поставлен на кадастровый учет, однако данные ГКН в отношении земельного участка ответчика № не соответствуют границам участка, установленным на местности:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь наложения земельного участка ответчика № с кадастровым номером № на мой земельный участок с кадастровым номером № составляет 367 кв.м.

По мнению кадастрового инженера, возможной причиной данного наложения является кадастровая ошибка, допущенная при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Минаевой Н.А.

Согласно заключению эксперта при осмотре было установлено, что граница по сведениям ЕГРН земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №, заходит на фактическую территорию земельного участка №, с кадастровым номером №, то есть граница по сведениям ЕГРН участка № смешена относительно существующего ограждения вглубь участка № в фасадной части на 7,47м., а в задней части на 7,62м., при этом площадь несоответствия границ земельных участков составляет 374 кв.м., а также граница по сведениям ЕГРН участка № пересекает твердый контур капитального жилого строения, расположенного на земельном участке <адрес>.» (л.д.11).

Учитывая вышеизложенное, эксперт делает вывод о наличии признаков реестровой ошибки в отношении сведений о координатах характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровыми номерами №, (собственник Асташкин И.И.)

Предложены варианты установления границ земельных участков № с кадастровым номером № с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающим документам и устранения реестровой ошибки (л.д.92-95).

Эксперт в своих выводах указывает на наиболее вероятный вариант установления границ земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, согласно их правоустанавливающим документам и плану представленным экспертом рисунок № (л.д.27).

Применение второго способа исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ с кадастровым номером № невозможно.

Установление границ земельного участка №<адрес>, с кадастровым номером №, возможно после применения ПЕРВОГО СПОСОБА исправления реестровой ошибки, а именно - исключить из ЕГРН координаты характерных поворотных точек границ земельного участка <адрес>, с кадастровым номером №. (л.д.98-99, вывод № 3).

Устанавливаемая площадь земельного участка <адрес>, с кадастровым номером №, при этом составляет 1475 кв.м., что на 10 кв.м, меньше площади по сведениям ЕГРН (л.д.99):

Таблица №3

<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Эксперт поясняет, что для осуществления первого варианта необходимо внести исключить из ЕГРН координату характерных поворотных точек границ земельного участка <адрес>, с с кадастровым номером № (собственник Асташкин И.И.).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено на основании экспертного заключения наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, которая подлежит исправлению, путем исключения из ЕГРН координат характерных поворотных точек, материалы межевания земельного участка ответчика подлежат признанию недействительными.

Также подлежат удовлетворению требования об установлении границ земельного участка истца в границах по точкам каталога координат согласно рис.4 заключения эксперта (л.д.105).

Доводы ответчика об отсутствии реестровой ошибки опровергаются проведенной землеустроительной экспертизой №2-6222/2019.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой принят судебный акт взыскиваются понесенные судебные расходы, к которым относятся расходы на проведения судебной экспертизы. Согласно представленной истцом справке банка ВТБ, истец на счет ООО «Организация независимой помощи обществу» в качестве оплаты за экспертизы оплатил 45000 руб., указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика по делу.

Кроме того, истцом были понесены расходы за оформление доверенности моего представителя в сумме 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН об объекте недвижимости 750 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 400 руб.,

расходы по оплате почтовых отправлений 1632,24 руб.

Расходы в части оплаты госпошлины в размере 300 руб., по оплате выписки из ЕГРН об объекте недвижимости 750 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 400 руб.,

по оплате почтовых отправлений 1632,24 руб. подлежат взысканию, поскольку подтверждены документально и были необходимыми для обращения в суд.

Расходы за оформление доверенности в сумме 1900руб. взысканию не подлежат, так как доверенность является общей для предоставления интересов истца во всех инстанциях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дубова Ивана Николаевича удовлетворить частично.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка №, площадью 1485 кв.м., кадастровый номер №, владелец Асташкин Игорь Ильич.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1475 кв.м, и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ

и площади расположенный по адресу: <адрес>:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка №, площадью 1475 кв.м, (система координат МСК-50)
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Асташкина Игоря Ильича в пользу Дубова Ивана Николаевича судебные расходы за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в сумме 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб., расходы по оплате выписок из ЕГРН в общем размере 1150руб., расходы по оплате почтовых отправлений в общей сумме 1632,24 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В части взыскания расходов за оформление доверенности в сумме 1900 руб. - отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение принято в окончательной форме 03.02.2020

Федеральный судья В.В. Пономарёва