Решение по делу № 9а-1656/2021 от 30.11.2021

№ 9а- 1656/2021

66RS0001-01-2021-011113-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года                              г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Шаповалова Николая Николаевича к Анапской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления прокурора,

установил:

Шаповалов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным представление Анапской межрайонной прокуратуры от 06.02.2021 № об устранении нарушений законодательства в сфере земельных отношений.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Исходя из смысла названных норм, представление прокурора подлежит исполнению лицом, в отношении которых оно вынесено. Не подлежат рассмотрению требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятые по вопросам, не затрагивающим права, свободы и законные интересы административных истцов.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Шаповалов оспаривает представление Анапской межрайонной прокуратуры от 06.02.2021 № об устранении нарушений законодательства в сфере земельных отношений, адресованное главе муниципального образования города-курорта Анапа <ФИО>3 Этим представлением прокурор, выявив нарушения законодательства в сфере земельных отношений, возложил обязанность на главу муниципального образования города-курорта Анапа принять меры к их устранению.

Таким образом, правовые последствия для административного истца возникают не из оспариваемого представления прокурора, а из действий уполномоченных должностных лиц муниципального образования города-курорта Анапа по результатам исполнения представления прокурора, которые предметом данного административного искового заявления не охватываются. Оспариваемое представление не является актом, непосредственно затрагивающим права, свободы и законные интересы Шаповалова, поскольку вынесено в адрес другого лица, не понуждает его к совершению определенных действий, за неисполнение которых для него могут наступить негативные правовые последствия. Представление вынесено прокурором в отношении главы муниципального образования город-курорт Анапа и накладывает соответствующие обязанности только на должностное лицо администрации муниципального образования. При этом административный истец не лишен возможности защитить свои права, свободы и законные интересы в случае их нарушения в результате исполнения представления прокурора в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое представление прокурора не затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку этим решением ему не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него не возложена какая-либо обязанность, в принятии административного искового заявления необходимо отказать на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в принятии административного искового заявления Шаповалова Николая Николаевича к Анапской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления прокурора отказать.

Административное исковое заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья