Решение по делу № 33а-3337/2017 от 06.03.2017

Судья Полякова Т.П.                   33а-3337/2017                                              А-014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года     г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесниковича В.В. к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре г.Норильска, ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Слесареву А.В. – начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края, Кобозеву Е.И. – прокурору г.Норильска Красноярского края, Аржаховскому С.И. – заместителю прокурора г.Норильска, Лазукову Л.В. – первому заместителю прокурора г.Норильска, Безруких Д.Н. – начальнику ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Кадочникову М.Н. - первому заместителю прокурора г.Норильска, Соколовой М.А. – старшему юрисконсульту ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Саклакову Ю.А. – заместителю прокурора г. Норильска о признании незаконными действий, решений,

по апелляционной жалобе Колесникович В.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 октября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Колесникович В.В. обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре г. Норильска, ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Слесареву А.В. – начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуроры Красноярского края, Кобозеву Е.И. – прокурору г.Норильска, Аржаховскому С.И. – заместителю прокурора г.Норильска, Лазукову Л.В. – первому заместителю прокурора г.Норильска, Безруких Д.Н. – начальнику ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Кадочникову М.Н. - первому заместителю прокурора г.Норильска, Соколовой М.А. – старшему юрисконсульту ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Саклакову Ю.А. – заместителю прокурора г. Норильска ссылаясь на незаконность их действий и решений.

Колесникович В.В. просил признать незаконными:- решение и бездействие начальника ФКУ ОИК-30 ИК-15 Безруких Д.Н. об отказе в удовлетворении его заявления от 14.10.2014 года об отправке за счет средств ИУ ходатайства истца в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с отсутствием у истца денежных средств.

- ответы ст.юрисконсульта ОИК-30 Соколовой М.А. и и.о. прокурора г. Норильска Кадочникова М.Н. от 22.10.2014 года, согласно которых почтовая корреспонденция отправляется за счет средств осужденного.

Признать, что ч.1 ст.91 УИК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.19 и ст.33 Конституции РФ, предполагает обязанность администрации исправительного учреждения направить обращение осужденного в органы государственной власти и международные организации по защите прав человека за счет учреждения, при отсутствии у осужденного денежных средств.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Норильска Саклакова Ю.А., выразившиеся в оставлении без разрешения довода обращения истца о разъяснении за чей счет направляется корреспонденция осужденного при отсутствии у него денежных средств, и обязать Саклакова Ю.А. устранить данное нарушение путем дачи соответствующего разъяснения.

Признать незаконным бездействие и.о. прокурора г. Норильска Кадочникова М.Н., выразившееся в оставлении без ответа довода жалобы истца о незаконном бездействии заместителя прокурора г. Норильска Саклакова Ю.А. в связи с неразъяснением - за чей счет направляется корреспонденция осужденного при отсутствии у него денежных средств, и обязать Кадочникова М.Н. устранить такое нарушение путем разрешения указанного довода жалобы.

Признать незаконным бездействие начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края Слесарева А.В., выразившиеся в оставлении без разрешения его жалобы на ответ и.о. прокурора г. Норильска Кадачникова от 22.10.2014 года, в части обжалования интерпретации положений ч.1 ст.91 УИК РФ, содержащейся в ответе от 22.10.2014 года, и признать незаконными действия Слесарева А.В. по перенаправлению приведенной жалобы в указанной части на разрешение прокурора г. Норильска, также просит обязать Слесарева А.В. устранить данные нарушения путем разрешения указанного довода приведенной жалобы.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В., выразившиеся в оставлении без ответа доводов жалобы от 30.07.2015 года, в частности оставлении без оценки решения начальника ИК-15 и старшего юрисконсульта ОИК-30, обязав Лазукова Л.В. разрешить доводы жалобы от 30.07.2015 года о незаконности решения, действий Безруких Д.Н.. и о незаконности ответа старшего юрисконсульта ОИК-30.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В., выразившиеся в ненаправлении истцу ответа от 26.08.2015 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колесникович В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указывая на то, что суд не дал им должной оценки.

Колесникович В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 30.01.2017г.(л.д.113 т.2) Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Как указал в своем Определении от 22.12.2015 N 2874-О Конституционный Суд РФ в части первой статьи 91 УИК Российской Федерации закреплено право осужденных к лишению свободы получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества, что не может рассматриваться как ограничение прав осужденных.

Согласно ст.10 ФЗ РФ «О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Колесникович В.В. отбывал в 2014г. уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

2 июля 2014г. Колесникович В.В. получил от начальника отряда №4 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю разъяснение, подписанное старшим юрисконсультом ОИК-30 Соколовой М.А., о том, что осужденные к лишению свободы получают и отправляют за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

14 октября 2014г. Колесникович В.В. обратился к начальнику ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ходатайством, в котором просил отправить ходатайство в Советский районный суд г.Красноярска по гражданскому делу. Начальником ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Безруких Д.Н. на заявление наложена резолюция об отправке корреспонденции по гражданскому делу за счет осужденного.

Колесникович В.В., выражая несогласие с действиями сотрудников исправительного учреждения, обратился с жалобами в прокуратуру г.Норильска и прокуратуру Красноярского края, на что ему в предусмотренные ст.12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки были даны ответы.

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колесникович В.В., суд первой инстанции, исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующими возникшие правоотношения, исходил из того, что на момент подачи заявления от 14.10.2014г. у Колесникович В.В. имелись на лицевом счете денежные средства в размере 1446 рублей(л.д.64 т.1), что позволяло осужденному произвести отправку почтовой корреспонденции за свой счет.

На все обращения Колесникович В.В. ответы должностными лицами прокуратуры даны в пределах установленного федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневного срока с момента поступления жалоб в прокуратуру.

Что касается ответа и.о.прокурора г.Норильска Кадочникова М.Н. от 22.10.2014г. о том, что в случае отказа осужденному в отправлении корреспонденции из-за отсутствия на лицевом счету денежных средств, действия администрации исправительного учреждения будут считаться правомерными, то согласно ответа заместителя прокурора г.Норильска от 04.02.2015г. Колесниковичу В.В. разъяснено, что в ответе прокуратуры г.Норильска от 22.10.2014г. допущена ошибка и отправка корреспонденции осужденного производится за счет исправительного учреждения при отсутствии у осужденного на лицевом счете денежных средств, т.е. ошибочное толкование закона было признано в добровольном порядке должностными лицами прокуратуры и не требует отдельного подтверждения судебным решением.

Разъяснение, подписанное старшим юрисконсультом ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Соколовой М.А., полученное 2 июля 2014г. Колесникович В.В., о том, что осужденные к лишению свободы получают и отправляют за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества, по мнению судебной коллегии, никак не нарушает права административного истца.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в административном иске, судебная коллегия учитывает, что административными ответчиками не нарушались права Колесниковича В.В., ему своевременно давались ответы на все его обращения, а согласно справки на л.д.114 т.1 закрытое письмо, поданное Колесникович В.В. в Советский районный суд г.Красноярска было отправлено исправительным учреждением 21.10.2014г. в Советский районный суд г.Красноярска, т.е. в тот период, когда, по утверждениям Колесникович В.В., у него отсутствовали денежные средства на лицевом счете.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи    :