Решение по делу № 2а-3659/2021 от 17.03.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-004213-16 Дело № 2а-3659/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Курашова А.А.,

представителя административного истца Рижко О.В.,

административного ответчика Старченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре посредством использования систем видеоконференц-связи 01 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осуждённого Старченко Максима Федоровича, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Старченко М.Ф., ранее судимый приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.12.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, осуждён:

- 06.02.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Начало срока 06.02.2017. Окончание срока 21.08.2021.

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Старченко М.Ф. В обоснование заявления указано, что Старченко М.Ф. по приговору Воркутинского городского суда РК от 06.02.2017 осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Судимость не погашена. В заявлении ставится вопрос об установлении административного надзора на срок 8 лет с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования. Также пояснила, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, такое ограничение, как запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания, является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания. Копия административного иска вручена административному ответчику, о чём имеется соответствующая расписка. С документами, приложенными к административному иску, Старченко М.Ф. также ознакомлен надлежащим образом старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1 ... Р.А. К иску приложены копии приговоров, которые у Старченко М.Ф. имеются, поскольку выдавались судами. Следует учесть, что Старченко М.Ф., помимо того, что в настоящем деле он является административным ответчиком, также он отбывает наказание в виде лишения свободы. Пункт 18 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста от 16 декабря 2016 г. N 295 запрещает осуждённым иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осуждённого, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности). Таким образом, выдача на руки осуждённым иных документов не предусмотрена действующим законодательством.

Административный ответчик в судебном заседании согласился с требованиями об установлении административного надзора, указав, что установление административного надзора предусмотрено нормами законодательства. Вместе с тем указал, что количество явок в ОВД для регистрации необоснованно завышено, полагал достаточным установить одну явку. С установлением остальных административных ограничений не согласен, поскольку необходимость их установления административным истцом не доказана. Установление запрета на пребывание в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив, фактически лишает его возможности питаться в данных местах. Сведений о том, что им употреблялись спиртные напитки в период отбывания наказания, а также о том, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в материалах дела не содержится. Он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, а также в настоящее время не может указать конкретный населённый пункт, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем, установление запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания по данному месту жительства нарушает его конституционное право на свободное передвижение по РФ. Кроме того, просил принять во внимание, что административный истец не исполнил свою обязанность по направлению ему копий документов, приложенных к административному иску. Свидетель ... Р.А. является сотрудником ФКУ ИК-1, в связи с чем заинтересован в исходе дела, его показания являются недопустимыми.

Прокурор в своём заключении просил заявление удовлетворить, уменьшив количество явок в ОВД для регистрации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... Р.А., являющийся старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1, показал, что 16.03.2021 в кабинете начальника отряда лично выдал осуждённому Старченко М.Ф. копию административного иска об установлении административного надзора, а также ознакомил его с копиями приложенных к иску документов. При этом Старченко М.Ф. пояснил, что копии приговоров, приложенных к иску, имеются у него на руках. С характеристикой осуждённый Старченко М.Ф. ознакомлен. Сведения, изложенные в характеристике, в полном объёме отражены в административном иске.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ... Р.А., заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приговором Воркутинского городского суда РК от 06.02.2017 Старченко М.Ф. осуждён, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких. Указанное преступление совершено Старченко М.Ф. при опасном рецидиве преступлений. Судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Как установлено судом, Старченко М.Ф. прибыл в ФКУ ИК-1 для отбывания лишения свободы 05.08.2017. За весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что осуждённому объявлялись выговоры, и он водворялся в ШИЗО. Поощрений не имеет. В целом характеризуется отрицательно.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, суд полагает необходимым установить за освобождённым из мест лишения свободы Старченко М.Ф. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учётом того, что административное ограничение согласно ст. 4 указанного Закона в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел является обязательным, суд, с учётом данных личности осуждённого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время отбывания наказания, считает необходимым установить обязательную явку 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учётом установленных обстоятельств, характеризующих поведение Старченко М.Ф., совершения им преступлений согласно приговору от 06.02.2017 в состоянии опьянения, в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, такое ограничение является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Как установлено судом, Старченко М.Ф. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы в конкретном населённом пункте не выразил.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления административных ограничений являются несостоятельными. Установливаемые в отношении Старченко М.Ф. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определённой категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путём систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Доводы административного ответчика о нарушении его права на ознакомление с копиями документов, приложенных к административному иску, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются показаниями свидетеля ... Р.А. и имеющейся в материалах дела распиской Старченко М.Ф. о получении копии иска и приложенных к нему документов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ... Р.А. не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела и оговоре Старченко М.Ф., судом не выявлено, а тот факт, что он является должностным лицом и сотрудником ФКУ ИК-1, не может служить поводом к тому, чтобы критически относиться к его показаниям.

Руководствуясь ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить за Старченко Максимом Федоровичем, ..., административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока наказания, истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда РК от 06.02.2017 с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора- к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2021 года.

Председательствующий И.С. Юшкова