Решение от 07.10.2024 по делу № 2-14822/2024 от 05.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем            Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Сергея Александровича к Акперову Камилу Ханлару оглы, ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчикам, с учетом уточнений, о взыскании солидарно ущерба в размере 810 800 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 308 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 по адресу: АДРЕС, в область (дублер), произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА Оптима с г.р.з. №, допустил столкновение с мотоциклом №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП мотоцикл № получил технические повреждения. При обращении в страховую компанию по договору ОСАГО в выплате отказано в связи с тем, что на автомобиль КИА Оптима с г.р.з. №, договор страхования ОСАГО не оформлялся, что подтверждается письмом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис №, представленный ФИО2 по данным РСА отсутствует в системе АИС ОСАГО, что подтверждается письмом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственником автомобиля является ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК». Однако, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 владел транспортным средством, вследствие чего нес ответственность. Согласно заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт составляет 810 800,00 руб. На досудебную претензию ответчик не ответил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который с учетом уточнений исковые требования просил удовлетворить, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика - ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК», в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные возражения(л.д.137-140), полагал, что солидарная ответственность не может быть возложена, просил в иске к данному ответчику отказать.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 по адресу: АДРЕС, в область (дублер), произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА Оптима с г.р.з. № допустил столкновение с мотоциклом №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику (л.д.16).

Согласно письму РСА от ДД.ММ.ГГГГ страхового полиса № не имеется сведений о таком полисе ОСАГО (л.д.17).

Собственником транспортного средства КИА Оптима с г.р.з. № является ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК» (л.д.58-59).

Однако, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 владел транспортным средством, вследствие чего нес ответственность(л.д.142-146).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» отказало в возмещении ущерба ФИО1, в связи с отсутствием страхового полиса № (л.д.20).

    Проведенной ООО «Группа содействий Дельта» технической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта № составляет 810 800 руб. (л.д.22-33).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предъявил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению к данному ответчику исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком ООО «РОКЕТ ЛОГИСТИК» представлены доказательства, наличия у ответчика ФИО2 оглы документов на право управления транспортным средством КИА Оптима с г.р.з. А295МС797 в связи с чем, ущерб, подлежит взысканию с водителя, то есть с ФИО2

Также суд учитывает, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора за свой счет обеспечить страхование гражданской ответственности (п.ДД.ММ.ГГГГ договора), а также ответственность арендатора за ущерб третьим лицам в результате ДТП(п.4.3 договора).

Оплата по договору аренды арендодателю была произведена, трудовые отношения между ответчиками - отсутствуют(л.д.147-155).

Таким образом, имеются основания для взыскания причиненного истцу ущерба с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 11 308,00 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 810 800,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 308,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░