Решение по делу № 2-2125/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2125/2023                                                                     копия

    УИД50RS0009-01-2023-002509-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                 08 ноября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Барулиной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к Барулиной (ранее Семеновой) В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Семеновой В.Е. был заключен кредитный договор №, по которому первоначальным кредитором последней предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит, на активацию кредитной карты ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Проценты начисленные на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору в отношении Барулиной В.Е. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 328 122,68 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда судебные расходы.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Барулина В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уполномочив на представление ее интересов Тымчук Т.Ю.

Представитель ответчика Барулиной В.Е. – Тымчук Т.Ю. (л.д.80-81) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, предоставила суду возражения относительно заявленных требований, указав, что с требованиями не согласна, так как истек срок давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, последняя оплата по кредиту поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая ежемесячную периодичность платежей, предусмотренную условиями кредитного договора, следующий платеж должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с указанного момента у Банка возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью ил по частям.ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования Банк уступило имеющуюся задолженность ООО «Агентство Финансового Контроля», при этом ее в установленном порядке не уведомил. В мае 2017 года новый кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в мае 2023 был отменен.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Энд Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, возражения ответчика, суд находит заявленные требования, неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Семеновой (на сегодняшний день Барулиной – л.д. 79) В.Е. на основании ее заявления на выпуск карты был заключен кредитный договор №, по которому кредитором последней предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, с началом расчетного периода – 15 число каждого месяца, с началом платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно (л.д. 19). Банковская карта вручена ответчику в офисе банка по месту оформления настоящего заявления.

    Ответчик Барулина (Семенова) В.Е. была ознакомлена с банковским продуктом карта «Стандарт», его тарифами, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.                                                В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.                                             Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                     В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).                                                В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно справке движения денежных средств по счету ответчика в рамках кредитного договора № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, а Барулина В.Е. пользовалась кредитными денежными средствами в форме овердрафта (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору в отношении Барулиной В.Е. (л.д.33-39).                                                    Судом установлено, что ответчик Барулина В.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по рассматриваемому договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.                        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из справки движения денежных средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32) последняя оплата по кредиту поступила от Барулиной (Семеновой) В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей после указанной даты в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Следовательно, учитывая ежемесячную периодичность платежей, предусмотренную условиями кредитного договора, следующий платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с указанного момента возникло право кредитора предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из пункта 6 Постановление Пленума ВС РФ № следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Барулиной (Семеновой) В.Е. задолженности по кредитному договору в мае 2017 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по предъявленному ООО «Агентство Финансового Контроля» требованию пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>) к Барулиной (Семеновой) В.Е. (паспорт РФ <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                    подпись                                        Ю.С. Акользина