Решение от 20.05.2024 по делу № 33-1428/2024 от 10.04.2024

УИД 14RS0035-01-2023-005486-75

Дело № 2-27/2024                                                                      Дело № 33-1428/2024

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                      20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Асад», Якутскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Гармаеву С.В., Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Чистоедова Д.В., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) Максимовой Е.И., законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Асад» Соколова В.Н., представителя третьего лица Пестерева В.Д. по доверенности Бодоевой В.А., представителя ответчика Якутского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Алексеевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Пестерева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Асад» (далее – ООО «Асад»), Якутскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ Росимущества по Республике Саха (Якутия), Гармаеву С.В., публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что 14 января 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Пестеревой Л.Ю., Пестереву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено: расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Пестеревой Л.Ю., Пестерева В.Д. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2014 года в размере 1 400 900 рублей 67 копеек, проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере 1 331 518 рублей по ставке 12% годовых, начиная с 24 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .........., установив ее начальную продажную стоимость в размере .......... рублей. Взыскать солидарно с Пестеревой Л.Ю., Пестерева В.Д. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 204 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года указанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по данному делу было изменено в части начальной продажной цены заложенного имущества, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере .......... рублей. В части обращения взыскания на квартиру предоставлена отсрочка до 22 мая 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Пестерева Л.Ю. оплатила всю сумму основного долга по решению суда в размере 1 400 900 рублей 67 копеек.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № ... от _______ года по иску Пестеревой Л.Ю. к Пестереву В.Д. произведен раздел имущества, по результатам которого квартира, расположенная по адресу: .........., передана в собственность Пестеревой Л.Ю. Пестерева Л.Ю. продолжила фактически проживать в указанной квартире.

18 апреля 2023 года истец узнала о том, что с 13 апреля 2023 года собственником ее квартиры является Гармаев С.В., который приобрел квартиру на торгах, назначенных судебным приставом-исполнителем. В документации на проведение торгов собственником квартиры был указан Пестерев В.Д., при этом Пестерева Л.Ю. не получала информацию о назначенных торгах, в заявках не было сведений о том, что квартира обременена проживанием и регистрацией Пестеревой Л.Ю.

Истец считает указанные торги недействительными, поскольку они были проведены после оплаты суммы долга, взысканной с нее решением суда. Пестерева Л.Ю. продолжает проживать и быть зарегистрированной в квартире, несет бремя содержания квартиры.

Пестерева Л.Ю. просит суд признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: .........., с кадастровым № ..., и применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право Гармаева С.В., восстановить её право собственности на квартиру.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, которые были указаны в исковом заявлении. Также указывает на то, что остаток задолженности составляет менее 5% от стоимости квартиры, в связи с чем обращать взыскание на заложенное имущество было нельзя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что считает торги недействительными, поскольку Пестереву Л.Ю. надлежащим образом не уведомили о начале процедуры по продаже.

Представитель ответчика ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Алексеева Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем направлялись уведомления в адрес Пестеревой Л.Ю., процедура проведения торгов не нарушена.

Представитель ответчика ООО «Асад» Соколов В.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суду пояснил, что извещение о проведении торгов опубликовано 3 марта 2023 года, поступило 4 заявки, аукцион проведен 12 марта 2023 года, победителем объявлен Гармаев С.В. Считает процедуру торгов не нарушенной.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Республике Саха (Якутия) по доверенности Максимова Е.И. с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица Пестерева В.Д. по доверенности Бодоева В.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по иску ПАО «Росбанк» к Пестеревой Л.Ю., Пестереву В.Д, кредитный договор, заключенный 03 декабря 2014 года ОАО АКБ «Росбанк» и Пестеревой Л.Ю., Пестеревым В.Д. расторгнут. Солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2014 года в размере 1 400 900 рублей 67 копеек, проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере 1 331 518 рублей по ставке 12% годовых, начиная с 24 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 204 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: .........., с установлением начальной продажной стоимости в размере .......... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года указанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года изменено, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере .......... рублей. Обращение взыскания отсрочено до 22 мая 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На принудительное исполнение в ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступили исполнительные листы № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., по которым предметом исполнения является взыскание задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество, в отношении солидарных должников: Пестерев В.Д., Пестерева Л.Ю.

17 мая 2022 года были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ .... Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ....

После возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

17 июня 2022 года в целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями статей 6, 14, 30, 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Пестерева В.Д., составлен акт описи и ареста на имущество должника. Копия постановления направлена в адрес ПАО «Росбанк» и Пестерева В.Д. (посредством ЕПГУ). Судом установлено, что акт ареста имущества должника составлен был без участия должника, согласно отзыву судебного пристава-исполнителя акт и постановление о наложении ареста были оставлены в двери, так же было отправлено через Почту России почтовым отправлением, что подтверждается номером ШПИ № ....

18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: ........... Постановление направлено должнику Пестереву В.Д. посредством ЕПГУ.

По состоянию на 01 сентября 2022 года остаток задолженности Пестеревой Л.Ю. по исполнительному производству составил 235 128 рублей 56 копеек, из которых просроченный основной долг 209 424 рублей 06 копеек, госпошлина 21 204 рублей 50 копеек, оценка 4500 рублей.

08 декабря 2022 года в связи с поступлением заявления должника Пестеревой Л.Ю. об отложении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства в отношении должника Пестерева В.Д., в период с 08 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года.

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества, в связи с отсутствием подтверждающих документов о погашении задолженности, постановление было направлено почтовым отправлением, что подтверждается номером ШПИ № .... Составлена заявка на торги арестованного имущества, стоимость арестованного имущества расположенной по адресу: .........., определена в размере .......... рублей.

Все копии постановлений судебным приставом-исполнителем были направлены в личный кабинет Единого портала государственных услуг, которые были прочтены истцом, а также заказным письмом по месту жительства истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., с 13 апреля 2023 года является Гармаев С.В.

Из материалов регистрационного дела на указанную квартиру следует, что первоначально право общей совместной собственности Пестеревой Л.Ю., Пестерева В.Д. оформлено на основании договора долевого строительства, квартира приобретена на средства, полученные по кредитному договору от 22 ноября 2013 года № ....

15 февраля 2023 ТУ Росимущества по Республике Саха (Якутия) поручило ООО «Асад» принять имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., на торги, в соответствии с условиями государственного контракта.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 17 марта 2023 года, опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, в газете «Якутия» от 02 марта 2023 года, приложении к газете «Якутские ведомости» от 02 марта 2023 года №8 (1873), на сайте электронной торговой площадки «РегионТорг» https://regiontorgi.ru.

По итогам торгов, согласно протоколу о результатах аукциона от 17 марта 2023 года № ..., победителем признан Гармаев С.В.

28 марта 2023 года между ООО «Асад» и Гармаевым С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Пестереву В.Д. по цене .......... рублей .......... копеек.

30 марта 2023 года на депозитный счет ЯГО СП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступили денежные средства от продажи арестованного имущество в размере .......... рублей .......... копеек. 05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, остаток денежных средств (после оплаты задолженности) в размере .......... рублей .......... копеек был перечислен на расчетный счет должника Пестеревой Л.Ю.

14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и снятии ареста с имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Пестеревой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Пинигину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нарушений норм закона при проведении торгов, а также нарушения прав и законных интересов истца не установлено, право собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., было зарегистрировано в ЕГРН за Гармаевым С.В. на законных основаниях, оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2949-О, от 24 декабря 2020 года № 2910-О и др.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными в связи с допущенными нарушениями закона, повлекшими за собой незаконную передачу имущества должника на реализацию с публичных торгов.

Между тем материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что торги, оспариваемые истцом, были проведены с нарушениями, перечисленными в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, из имеющихся в деле материалов следует, что в ходе проведения оспариваемых истцом торгов не было допущено необоснованного отклонения кого-либо от участия в таких торгах; по результатам торгов была принята высшая предложенная цена в размере .......... рублей .......... копеек при начальной продажной цене .......... рублей. Во время проведения торгов не было допущено каких-либо существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торги были проведены с нарушением иных правил, установленных законом, судебной коллегией отклоняются.

Так, утверждение истца о том, что размер задолженности по исполнительному производству на дату проведения торгов являлся незначительным в связи с чем в силу требований статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» обращение взыскания на заложенное имущество являлось недопустимым, основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные по содержанию правила, устанавливающие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)».

При этом из буквального содержания приведенных норм следует, что вышеуказанные правила применяются при разрешении судом вопроса о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемой ситуации данный вопрос уже был разрешен судом ранее, и решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года на квартиру, расположенную по адресу: .........., обращено взыскание в счет исполнения денежных обязательств перед ПАО «Росбанк».

Следовательно, при разрешении вопроса о передаче имущества на торги судебный пристав-исполнитель не обязан проверять размер остатка задолженности по исполнительному производству на предмет ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░)» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 3) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 4) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░