Решение по делу № 2-2899/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-2899/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 11 декабря 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием представителя истца Беловой О.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Лисафьева В.Б., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Кунгурская ПМК-2» о признании права собственности на акции в порядке наследования,

установил:

Белова А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кунгурская ПМК-2» и просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти Белова Ивана Васильевича, на акции ЗАО «Кунгурская ПМК-2» в количестве <данные изъяты> акция номинальной стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ее муж ФИО1 являлся акционером ЗАО «Кунгурская ПМК-2», ему принадлежала <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты>. После смерти ФИО1. истцом было написано заявление о переписании на ее имя. В связи с чем истцу была выдана выписка из реестра акционеров ЗАО «Кунгурская ПМК-2», в которой указано, что Белова А.Н. обладает <данные изъяты>, номинальной стоимостью <данные изъяты>. Также на имя истца были направлены сообщения о проведении годового очередного общего собрания акционеров, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ сообщение о результатах голосования на общем собрании акционеров. В связи с чем, истец полагает, что фактически приняла наследство после смерти мужа Белова И.В. в виде акций ЗАО «Кунгурская ПМК-2». Истец является наследником по закону первой очереди.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что настоящее гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции, так как на основании ст.225.1 АПК РФ спор должен рассматриваться арбитражным судом, производство по делу следует прекратить.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено.

ЗАО «Кунгурская ПМК-2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской (л.д.22-25).

Белов Иван Васильевич являлся акционером ЗАО «Кунгурская ПМК-2», ему принадлежала <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра ценных бумаг ЗАО «Кунгурская ПМК-2», заключением по аудиту (л.д.5, 33-37, 47).

Между ООО «Реестр-РН» и ЗАО «Кунгурская ПМК-2» заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д.48-54). Как следует из сообщения нотариуса Кунгурского нотариального округа Углицких Н.Ю., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления жены наследодателя – Беловой А.Н. было заведено наследственно дело. Другие наследники – ФИО3. и ФИО2. отказались о наследства по закону в пользу жены умершего – Беловой А.Н. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. Беловой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кунгурского нотариального округа Бобровой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Белова И.В. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Белова А.Н. обратилась в ЗАО «Кунгурская ПМК-2» с заявлением о переоформлении на нее акций, принадлежавших супругу (л.д.13). Беловой А.Н. была выдана выписка из реестра акционеров ЗАО «Кунгурская ПМК-2», о том, что акционер Белова А.Н. обладает <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> (л.д.6), ей направлялись сообщения о проведении собраний акционеров и результатах голосования (л.д.7-9).

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, не основан на требованиях закона.

Согласно ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из объяснений представителя истца следует, что в нотариальном порядке получить свидетельство на акции истец не может, так как отсутствует оценка акций, что подтверждается ответом оценщика.

Согласно письма ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беловой О.И. невозможно провести оценку акций ответчика, так как отсутствует информация по бухгалтерским данным предприятия, о продажи акций (л.д.39).

Из содержания ст.1150 ГК РФ следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Истец приняла наследство после смерти супруга, иных лиц претендующих на акции не имеется. Суд считает, что истец, приняв наследство после смерти умершего супруга, приняла права на акции ЗАО «Кунгурская ПМК-2».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 81 обыкновенную акцию ЗАО «Кунгурская ПМК-2».

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Беловой А.Н. право собственности на <данные изъяты> Закрытого акционерного общества «Кунгурская ПМК-2» номинальной стоимостью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      подпись              Л.Г.Оборин