Решение по делу № 22К-4699/2018 от 24.07.2018

Судья Самылов Ю.В.

Дело № 22К-4699/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Сагадеевой Т.Ф. в защиту интересов подозреваемого М. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 июля 2018 года, по которому

М., родившемуся ** года в г.****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 сентября 2018 года включительно.

Заслушав подозреваемого М. и адвоката Чумак Р.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования М. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возбуждено 18 июля 2018 года.

М. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 19 июля 2018 года и допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Следователь ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми А. с согласия своего руководителя обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сагадеева Т.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, при этом ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, органами следствия, не представлено. Обращает внимание, что ее подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, в силу ст. 86 УК РФ, является ранее не судимым, в связи с чем, считает возможным избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов М. подозревается в совершении умышленного преступления, наказание за которые может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 15 лет. В материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что М., подозреваемый в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не имеющий на территории г.Перми постоянного места жительства, по месту регистрации не проживающий, ранее привлекаемый к уголовной ответственности за умышленные преступления, под тяжестью наказания может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.

В представленных органом расследования и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления, и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему М. Судом исследовались данные о личности подозреваемого, а так же состояние здоровья, которое не препятствует его нахождению в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не имеется, в том числе домашний арест, либо залог.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 июля 2018 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сагадеевой Т.Ф. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд.

Председательствующий