Решение по делу № 2-959/2022 от 09.02.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-000498-87 Производство № 2-959/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 г.                                     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Белокопытовой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуУправления муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) к Никитину ФИО6, Макаровой ФИО7 об освобождении земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) (далее-УМИЗ администрации (адрес обезличен)) обратилось в суд с иском к Никитину ФИО9 (далее-Никитин А.М., ответчик), Макаровой ФИО8 (далее-Макарова Л.С., ответчик) об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что проведенной УМИЗ администрации (адрес обезличен) проверкой в рамках муниципального земельного контроля были выявлены нарушения требований земельного законодательства со стороны Никитина А.М.

В результате проведенного обмера границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), было выявлено, что фактические границы земельного участка по установленному ограждению не соответствуют учтенным в ЕГРН. (адрес обезличен) занятого Никитиным А.М. земельного участка составила 1200 кв.м, что превышает его площадь на 100 кв.м.

Самовольно занимаемый Никитиным А.М.земельный участок площадью 100 кв.м входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства в адрес Никитина А.М. было направлено предписание (номер обезличен) со сроком исполнения до (дата обезличена), а также материалы муниципального контроля направлены в Управление Росреестра по Орловской области.

Постановлением Управления Росреестра по Орловской области от (дата обезличена) Никитин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

В ходе проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, проведенной (дата обезличена), было установлено, что неправомерно занимаемый Никитиным А.М. земельный участок не освобожден.

После проведения надзорных мероприятия, а именно (дата обезличена) сособственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) стала ФИО1

Ввиду изложенного УМИЗ администрации (адрес обезличен) просило суд обязать ФИО3, ФИО1 освободить часть земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа (сноса) ограждения из бетонных столбов, декоративных бетонных блоков и металлической калитки на металлических столбах, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель УМИЗ администрации (адрес обезличен) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Никитин А.М., Макарова Л.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В статье 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленный актами, определяющими статус этих органов от имени муниципальных образований, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать в суде (п. п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 4 Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен)-ГС, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории (адрес обезличен), государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией (адрес обезличен).

В свою очередь на основании Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен)», утвержденного постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен), указанные полномочия делегированы от администрации (адрес обезличен) к УМИЗ администрации (адрес обезличен) (п. 5.24 Положения).

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности Никитину ФИО10. Категория земель-земли населенный пунктов, вид разрешенного использования-для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Площадь земельного участка составляет 1100 кв.м.

Проведенной УМИЗ администрации (адрес обезличен) проверкой в рамках муниципального земельного контроля были выявлены нарушения требований земельного законодательства со стороны ФИО3

В результате проведенного обмера границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), было выявлено, что фактические границы земельного участка по установленному ограждению не соответствуют учтенным в ЕГРН. (адрес обезличен) занятого ФИО3 земельного участка составила 1200 кв.м., что превышает его площадь на 100 кв.м.

Самовольно занимаемый Никитиным А.М. земельный участок площадью 100 кв.м. входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства в адрес Никитина А.М. было направлено предписание (номер обезличен) со сроком исполнения до (дата обезличена), а также материалы муниципального контроля направлены в Управление Росреестра по Орловской области.

Постановлением Управления Росреестра по Орловской области от (дата обезличена) Никитин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

В ходе проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, проведенной (дата обезличена), было установлено, что неправомерно занимаемый ФИО3 земельный участок не освобожден. Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями земельного участка.

С (дата обезличена) сособственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) стала ФИО1

В нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности занятия спорного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также не оспорили приведенные УМИЗ администрацииг. Орла обстоятельства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики используют спорный земельный участок площадью 100 кв.м. без права на его использование и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, возложив на Никитина А.М., Макарову Л.С. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа (сноса) ограждения из бетонных столбов, декоративных бетонных блоков и металлической калитки на металлических столбах, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, приходит к выводу об установлении месячного срока для исполнения решения суда, полагая такой срок разумным и достаточным.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен) к Никитину ФИО11, Макарову ФИО12 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Никитина ФИО13, Макарову ФИО14 освободить часть земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа (сноса) ограждения из бетонных столбов, декоративных бетонных блоков и металлической калитки на металлических столбах, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Никитина ФИО15, Макаровой ФИО16 доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 марта 2022 г.

Судья З.А.Соловьева